Ухвала суду № 136538044, 14.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4118/25

Провадження № 2/932/1551/25

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

прокурора Бурлаченко О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні 31.03.2026 судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, після чого судом здійснювався заочний розгляд справи, зокрема, з`ясовувалися обставини справи, досліджувалися надані докази, проведено судові дебати, після чого в судовому засіданні 13.05.2026 судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, ухвалення та проголошення якого відкладено до 14.05.2026.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час стадії ухвалення судового рішення після судового засідання 13.05.2026 судом отримано від представника відповідача адвоката Козакової Н.Ю. письмову заяву про внесення відомостей про неї як учасника справи для доступу до електронної справи, переведення в електронну форму процесуальних та інших документів по справі для ознайомлення.

Таким чином у суду виникла потреба з`ясувати позицію відповідача щодо пред`явленого позову, тому, з метою не допущення порушення права відповідача на участь у розгляді справи через представника, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ч.2 ст.244 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін