Ухвала суду № 136537902, 13.05.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/4375/26

2/683/991/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу №686/4375/26, 2/683/991/2026 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») через систему «Електронний суд» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 грудня 2024 року, яка утворилась станом на 11 лютого 2026 року, в сумі 33920 грн. 08 коп., з яких: 25056 грн. 29 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8463 грн. 95 коп. заборгованість за відсотками, 399 грн. 84 коп. заборгованість за пенею.

В обґрунтування позову АТ «А-Банк» посилається на те, що 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір №АВН0СТ155101734695826660, за умовами якого отримала кредит в сумі 27700 грн. строком на 36 місяців, тобто до 19 грудня 2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85% річних.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

У зв`язку із порушенням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на 11 лютого 2026 року виникла заборгованість в сумі 33920,08 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року вищезазначену справу на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передано за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 квітня 2026 року представник позивача АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. подав клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Обґрунтовуючи клопотання вказує, що після звернення до суду із даним позовом ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за договором кредиту, тому АТ «А-Банк» відмовляється від позову і просить закрити провадження у справі.

У судове засідання представник позивача АТ «А-Банк» Шкапенко О.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений судом строк відзив не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також подане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку із відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.206, ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101734695826660 від 20 грудня 2024 року, яка утворилась станом на 11 лютого 2026 року в сумі 33920 грн. 08 коп., не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а також, що представник позивача Шкапенко О.В. не обмежений у повноваженнях на відмову від позову, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову й провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.206 ч.ч.1-3, 255 ч.1 п.4, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі №686/4375/26, 2/683/991/2026 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101734695826660 від 20 грудня 2024 року закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 15 травня 2026 року.

Суддя: