Ухвала суду № 136536939, 14.05.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про повторне витребування доказів

Справа № 495/9196/25

Номер провадження 2/495/1304/2026

14 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/9196/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повторне витребування доказів та накладення на АТ КБ «Приватбанк» штрафу за невиконання ухвали суду від 03.12.2025 № 495/9196/25 про витребування доказів.

Вищеописане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2025 року № 495/9196/25 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з АТ КБ «Приватбанк» , 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 Д наступну інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «КБ «Приватбанк» за період з 30.05.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 5000 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Встановлено термін виконання даної ухвали суду до 03 січня 2026 року.

Однак, станом на момент подання цього клопотання, відповідно до матеріалів справи, відповідь від АТ КБ «Приватбанк» на виконання вказаної ухвали суду відсутня, витребувані судом докази до суду не надані, причини невиконання ухвали суду банком не повідомлені.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд розглядає клопотання про витребування доказів без участі сторін, за наявними матеріалами справи.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи встановлено, що представник позивача разом із позовом звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: - щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; - витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 30.05.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на викладене, враховуючи доводи, наведені у клопотанні представника позивача про витребування доказів, судом 03 грудня 2026 року ухвалою витребувано від АТ КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 Д, наступну інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «КБ «Приватбанк» за період з 30.05.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 5000 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Встановлено термін виконання даної ухвали суду до 03 січня 2026 року.

Вищеописану ухвалу направлено на виконання 11 грудня 2026 року, вих. № 5/29239/2025, що підтверджується інформацією з програми «Д3».

Станом на 14.05.2026 витребувані докази на адресу суду не надійшли. Доказів неможливості виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Таким чином, враховуючи, що констуркція ст. 148 ЦПК України передбачає дискрецію суду щодо застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача в частині повторного витребування доказів задовольнити, повторно витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що була витребувана ухвалою від 03.12.2025 № 495/9196/25 та звернути увагу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що невиконання вимог суду щодо надання доказів тягне наслідки, передбачені законом.

Крім того, звернути увагу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що умисне невиконання службовою особою ухвали суду, що набрала законної сили, утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, і тягне кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 144, 148, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 Д наступну інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «КБ «Приватбанк» за період з 30.05.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 5000 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Звернути увагу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що невиконання вимог суду щодо надання доказів тягне наслідки, передбачені законом.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2026 року.

Суддя: