Ухвала суду № 136536735, 15.05.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 400/721/26

Провадження № 2-а/483/8/2026

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 травня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про прийняття до провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2026 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 25, 29 КАС України надійшла вказана адміністративна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 предметом якої (з урахуванням уточнених позовних вимог) є:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 за якими до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», було внесено недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про взяття його на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як військовозобов`язаного;

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення інформації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», про виключення його з військового обліку;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про виключення його з військового обліку.

Дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що справа не підсудна Очаківському суду Миколаївської області, з огляду на таке.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ч. 1 ст. 125 Конституції України).

З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди (ч. 5 ст. 125 Конституції України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Частина перша статті 5 КАС України гарантує кожній особі право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.(п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Предметом спору у даній справі є дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про взяття ОСОБА_1 на облік як військовозобов`язаного.

При цьому, викладені позивачем фактичні обставин та правове обґрунтування заявлених вимог не пов`язане з оскарженням будь-яких дій, пов`язаних з притягненням/не притягненням його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд своєї справи судом, встановленим законом. Це означає, що суд, який розглядає спір, має бути створений відповідно до закону та діяти в межах визначених повноважень.

Поняття «суд, встановлений законом» охоплює, зокрема, дотримання правил юрисдикції та підсудності. ЄСПЛ неодноразово наголошував: право на суд, встановлений законом, означає, що відповідний орган повинен мати компетенцію вирішувати питання, які належать до його повноважень, і діяти на основі принципу верховенства права.

Порушення предметної юрисдикції спору є порушенням гарантії права на справедливий судовий розгляд.

Юрисдикція судів це правовий механізм, що розмежовує компетенцію різних ланок судової системи, а також різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями для такого розмежування є умови, визначені законом: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних відносин. Іноді вид судочинства прямо зазначений у законі для певної категорії справ.

Під час визначення, до якої саме юрисдикції належить справа, суди мають виходити із суті права або інтересу, за захистом якого звертається особа, змісту позовних вимог і юридичної природи спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, передача справи з окружного адміністративного суду до місцевого загального як адміністративного є зміною не територіальної, предметної юрисдикції, тобто передачею справи до суду з іншою компетенцією.

Пунктом 1 частини 3 статті 317 КАС України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Оскільки суб`єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних відносин у даній справі свідчать про виключну компетенцію окружного адміністративного суду розглядати такі спори, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, і саме окружний адміністративний суд є судом, встановленим законом, в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а місцевий суд є неповноважним, тому справа підлягає передачі на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: