Рішення № 136536451, 04.05.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/64/26

Провадження №2/930/546/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.05.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Луценко Ю.С. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою, у якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1247-9824 від 30.07.2023 року у сумі 28 608,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1247-9824.

Позивач зазначає, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волевиявлення сторін в електронному документі, який відтворює зміст та волю сторін правочину.

На підтвердження укладення кредитного договору позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A0571 для підписання кредитного договору № 1247-9824 від 30.07.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами надання кредиту та іншими супутніми документами.

Позивач вказує, що без отримання смс-повідомлення для входу до особистого кабінету, здійснення авторизації на вебсайті кредитодавця, а також отримання одноразового ідентифікатора для підписання договору, кредитний договір між сторонами не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 6 800,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена процентна ставка 2,50 % на день; стандартна процентна ставка 3,00 % на день.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Також позивач вказує, що через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02.12.2019 року, кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів через систему LiqPay.

Позивач зазначає, що відповідач прийняв виконання зобов`язання кредитодавця, отримав кредитні кошти та не скористався правом на відмову від кредитного договору протягом 14 календарних днів з дня його укладення.

Крім того, відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за кредитним договором шляхом внесення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви.

На думку позивача, сплачуючи кредитні кошти, відповідач вчинив конклюдентні дії, які свідчать про визнання та прийняття умов укладеного кредитного договору.

У подальшому відповідач, всупереч умовам кредитного договору, вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а також статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 61 656,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 800,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 54 856,00 грн.

Разом із тим позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 33 048,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 608,00 грн.

У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача частину загальної заборгованості, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6 800,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 21 808,00 грн. Загальний розмір заявлених до стягнення вимог становить 28 608,00 грн.

Також позивач звертає увагу суду, що у разі погашення відповідачем заборгованості у заявленому до стягнення розмірі та компенсації судових витрат, кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості у сумі 33 048,00 грн, а дію кредитного договору буде припинено у зв`язку з частковим виконанням та частковим прощенням боргу.

У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 16.01.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання тричі поспіль не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в надісланій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1247-9824.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 6 800,00 грн строком на 300 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у встановленому законом порядку, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що укладення кредитного договору відбулося шляхом реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, підтвердження умов кредитування та підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Матеріали справи містять копію кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, відомості щодо застосування одноразового ідентифікатора, а також підтвердження перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача.

Суд бере до уваги, що відповідач після укладення договору частково здійснював погашення заборгованості, чим фактично визнав наявність договірних правовідносин між сторонами та прийняв виконання умов договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, унаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 10.11.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 61 656,00 грн, з яких: 6 800,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 54 856,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Разом із тим позивач просить стягнути лише частину заборгованості у загальному розмірі 28 608,00 грн, а саме: 6 800,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 21 808,00 грн заборгованість за процентами.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів належного виконання зобов`язань або заперечень щодо розрахунку суду не надано.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1247-9824 від 30 липня 2023 року у загальному розмірі 28 608 (двадцять вісім тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок, з яких: 6 800,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 21 808,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко