Ухвала суду № 136536223, 15.05.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/798/2026

Справа № 688/1358/26

УХВАЛА

про повернення позову

15 травня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Акцент-Банк» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.03.2026 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області, куди вона надійшла 30.04.2026.

Ухвалою судді від 01.05.2026 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та позивачу було надано строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Однак представник позивача, отримавши копію відповідної ухвали про залишення позову без руху 04.05.2026, у встановлений судом строк виявлені у повному обсязі недоліки не усунув, зокрема не надав позовну заяву, створену із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду (далі Інструкція), на необхідності чого зокрема наголошувалося судом, тобто позовна заява не підписана у передбаченому законом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, якщо її не підписано.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки представник позивача у встановлений судом строк у повному обсязі не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позов, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний