Ухвала суду № 136535594, 15.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5432/26

У Х В А Л А

15 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1434-4615 від 13.08.2024 в розмірі 73 000,00 гривень, з яких: 15 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 58 000,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

05.05.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги в частині стягнення нарахованих відсотків в розмірі 58 000,00 грн не визнає, оскільки нарахування відсотків перевищують в 4 рази суму тіла кредиту, є несправедливими, кабальними та суперечать принципам добросовісності й розумності.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23, щодо права суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, оскільки це суперечить загальній засаді цивільного законодавства принципу свободи договору, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою відповідача на постанову суду апеляційної інстанції, та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд встановив, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема процентів за користування кредитними коштами, правомірність нарахування яких заперечується відповідачем з підстав їх непропорційності та невідповідності вимогам законодавства.

Разом з тим, у справі №552/672/23, яка перебуває на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, також вирішується питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо можливості суду оцінювати умови кредитного договору на предмет справедливості та змінювати розмір нарахованих процентів.

Отже, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №552/672/23.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку, зокрема Об`єднаною палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на те, що справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №308/5432/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.В. ГОЛЯНА