Ухвала суду № 136535534, 15.05.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/100/26

2-др/301/9/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.02.2026 року провадження у даній справі закрито та повернуто ТОВ «Іннова-Нова» 50% судового збору, що становить 1331,20 грн.

20 квітня 2026 року представник позивача Андрущенко М.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначено на 15.05.2026 року на 09:10 годин.

06 травня 2026 року від представника позивача Андрущенка М.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат у виді 1331,20 грн. судового збору, оскільки відповідач 04.05.2026 року відшкодував позивачу судовий збір.

Представник позивача Андрущенко М.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно поданого клопотання просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки не відомі.

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З поданого до суду письмового клопотання представника позивача Андрущенка М.В. вбачається, що він просить залишити без розгляду подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 13, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 270, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських