Рішення № 136535455, 14.05.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/332/26 провадження № 2/632/628/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивачка в особі свого представника просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 11.02.2006 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції (актовий запис №105), через наявність у сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактичного припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами 01.04.2021 року через різні погляди на життя та планами на майбутнє. У позовній заяві було зазначено, що позивачка бажає залишити собі шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 13.03.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через відсутність реєстрації в електронному суду в порушення вимог ч.6 ст.14 представника позивачки адвокатського об`єднання «Закон для всіх» та не вірну вказівку квартири відповідача, куди у порядку ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із ч.1 ст.177 ЦПК України було направлено цінний лист з копією позовної заяви з додатками, наданий позивачці або її представнику час для усунення недоліків (а.с.19-20).

18.03.2026 року засобами електронного суду представниця адвокатського об`єднання «Закон для всіх» адвокат Горбачова Ганна Михайлівна надала суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила підтвердження факту реєстрації в електронному суді адвокатського об`єднання як представника позивачки та докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками за його дійсною квартирою місця проживання, тим самим виконавши вимоги ухвали судді від 13.03.2026 року (а.с.23-26).

Ухвалою судді від 24.03.2026 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та надано сторонам по справі час для подання усіх заяв по суті позову (а.с.27).

Позивачка через свого представника ОСОБА_5 у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України отримала вказану ухвалу (а.с.29), а відповідач вказану ухвалу отримав засобами поштового зв`язку (а.с.32).

Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися.

Відповідач не подавав відзив на позовну заяву.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

11.02.2006 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції (актовий запис №105), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 11.02.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції (а.с.14).

Від шлюбу сторони мають єдину неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис №1162 від 10.12.2013 року)(а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки, що має суттєве значення, а також спільне господарство не ведеться.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 275, 279, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований 11.02.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції (актовий запис №105).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 14 травня 2026 року.

Позивачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_3 , виданий 07.03.2024 року, орган видачі 2110, РНОКПП НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ