Ухвала суду № 136535309, 11.05.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/306/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2026 року у справі № 709/306/26.

В обґрунтування заяви зазначив, що 01 квітня 2026 року заочним рішенням позов задоволено. Однак про вказане рішення йому не було відомо, він вважав, що ніякої заборгованості немає, оскільки листів про наявність боргу він не отримував. Копію рішення він отримав 03 квітня 2026 року в суді. Заявник з ухваленим заочним рішенням погоджується. Однак у зв`язку з тим, що він не міг бути присутнім на судовому засіданні, оскільки не отримував повідомлень про судові засідання, а тому не було можливості повідомити суд про те, що він має ІІ групу інвалідності та має право бути звільненим від сплати судового збору, також не міг подати свої заперечення щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. В зв`язку з викладеним просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 від 10 квітня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

30 квітня 2026 року, у відповідності до п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2026 року №94 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2026 року справу передано до провадження судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Левченку В. В.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В. В. від 01 травня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Адвокат Солод В. М. подав заяву про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, проте повноваження представника заявника в матеріалах справи відсутні.

Представник позивача ТОВ "ФК Айкон дебт коллекшн"в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про достаку електронного документу.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Урахувавши вказану норму, суд постановив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2026 року у справі № 709/306/23 позов задоволено, стягнуто із заявника на користь ТОВ "ФК Айкон дебт коллекшн"заборгованість в сумі 12004,00 грн, судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27 лютого 2026 позивач ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2026 року позовна заява прийнята суддею до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи.

З матеріалів цивільної справи № 709/306/26 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. При цьому, ОСОБА_1 не повідомив суду про поважність причин своєї неявки, не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань не надсилав.

До того ж, відповідач мав можливість отримувати всю інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, яка зазначена в ухвалі про відкриття провадження. Судом вчинені всі можливі та необхідні процесуальні дії щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Отже, суд приходить до висновку про те, що наведені заявником обставини про неповідомлення його про судовий розгляд справи не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а навпаки, спростовуються відповідними матеріалами.

Крім того, з огляду на конструкцію ст. 288 ЦПК України, ОСОБА_1 не наведені обставини, які б впливали на правильність вирішення спору по справі. Так, ним не оспорюються обставини щодо укладання кредитного договору, факт отримання кредитних грошових коштів, умови кредитування, розмір заборгованості. Крім того в заяві

ОСОБА_1 вказує, що з рішенням він погоджується.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання, неподання відзиву та не подано істотних доказів, які б впливали на прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 709/306/26 за позовом ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. В. Левченко