Рішення № 13653509, 11.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.11 р. Справа № 40/289

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П,М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом: Виконавчий комітет Ленінської районної в м. Донецьку ради, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Звязокбудсервіс”, м. Донецьк

про стягнення 10 236 грн. 54 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Гречаний І.А. - юрисконсульт

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Донецьку ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Звязокбудсервіс” про стягнення з останнього боргу з орендної плати в сумі 8 977 грн. 39 коп. та пені в сумі 1 259 грн. 15 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань згідно договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Донецька б/н від 04.09.09р., та додаткової угоди до нього від 04.09.09р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, якого було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 04.09.09р. між Виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Донецьку ради, далі Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „Звязокбудсервіс”, далі Орендар, було укладено договір оренди нежитлового майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька б/н, загальною площею 56,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31.

Факт передачі спірного майна підтверджено актом приймання передачі приміщення від 04.09.09р. згідно п.2.5. договору.

Термін дії договору встановлюється з 04.09.09р. до 04.08.12р. відповідно п.9.1. договору.

Згідно п.3.5. договору орендна плата вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

4 вересня 2009 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди, згідно якої п.3.6. договору викладено у наступній редакції: вартість комунальних послуг за електро- та теплопостачання не входять в суму орендної плати, а відшкодовуються Орендарем пропорційно займаємої площі в розмірі 1,55% з загальному обємі, окремо на підставі акта-рахунку, виставленого Орендодавцем. Вартість послуг за водопостачання, водовідводу, вивозу сміття та дезроботам відшкодовується пропорційно кількості працюючих на орендованій площі.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розмір орендної плати встановлюється відповідно до Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька і складає 1 989 грн. 46 коп.

За приписами п.3.2 договору сума наступних платежів визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Свої зобовязання за договором Орендар належним чином не виконував, внаслідок чого за лютий, березень, липень, серпень, вересень та жовтень 2010 року за ним утворилась заборгованість за договором в сумі 8 977 грн. 39 коп., який позивач і намагається стягнути.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що:

Пункт 1 ст. 759 ЦК України зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предмет договору перебуває у державній власності, тому до правовідносин сторін застосовуються вимоги статей 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов, передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638, 759, 760 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пункт 2 статті 11 Закону України „Про місцеве самоврядування” встановлює, що виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Донецьку ради має статус юридичної особи, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №312516 від 21.05.97р.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобовязань за договором оренди у частині своєчасного внесення платежів за договором оренди. Відповідач доказів виконання обовязків за договором та перерахування орендних платежів суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди в сумі 8 977 грн. 39 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

До відкриття судового засідання та початку розгляду спору по суті, розяснення прав та обовязків сторін, використовуючи своє право передбачене статтею 22 ГПК України, відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1259 грн. 15 коп.

Позивачу розяснені наслідки його процесуальних дій під час такої відмови. Припинення провадження у справі це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті не виноситься, і це волевиявлення учасників судового процесу. У випадках відмови позивача від позову господарський суд зобовязаний перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Судом перевірено, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому вона прийнята судом.

З урахуванням викладеного, провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Звязокбудсервіс” в частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 1259 грн. 15 коп., підлягає припиненню на підставі пункту 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від цих позовних вимог і відмову прийнято судом.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог ст. 44, частини пятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.01.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 2, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст. 230, п. 6 ст. 232, ст. 759 ЦК України, ст.ст. 55, 193, 286 ГК України, ст. ст. ст. ст.42, 43, 22, 33, 36, 44, 49, 82, 82-1, 84, частиною другою ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Звязокбудсервіс” в частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 1259 грн. 15 коп. припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Звязокбудсервіс”, 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31, ід.код 25337717, на користь:

- Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради, 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31, ід. код 04053128, заборгованість за договором оренди в сумі 8 977 грн. 39 коп., витрати по державному миту в сумі 89 грн. 78 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 206 грн. 97 коп., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний рішення складено - 13.01.11р.