Ухвала суду № 136534471, 27.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3179/26

1-кс/569/3544/26

УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12026181010000172 від 30.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181010000172 від 30.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: в ході проведення досудового розслідувнаня по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024181110002082 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у грудні 2021року діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час групою осіб, та із залученням до таких дій державного реєстратора Корнинської сільської ради ОСОБА_6 , яка внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві відомості, з метою подальшого використання їх для набуття права власності на 2 земельні ділянки з кадастровими номерами 5610100000:01:061:0162 та 5610100000:01:061:0163 на користь ОСОБА_5 , використовуючи підроблене рішення Рівненського міського суду від 20.03.2018, шахрайським способом, заволоділи вказаними земельними ділянками, які за правом спадщини за законом належали ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали потерпілому майнову шкоду у великих розмірах.

23.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, було проведено обшук в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, а в подальшому вилучено речі та документи, а саме: мобільний телефон марки «Galaxy S24 FE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5924516; Витяг з ДРРП №292526933, довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості, поміщені до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5237145.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: : ч. 4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Речі, які підлягають арешту: мобільний телефон марки «Galaxy S24 FE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; Витяг з ДРРП №292526933, довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

23.04.2026 постановою слідчого вищевказані вилучені речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026181010000172 від 30.01.2026.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

23.04.2026 постановою слідчого вищевказані вилучені речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026181010000172 від 30.01.2026.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Метою накладення арешту на вищевказані речі є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в якості речових доказів для призначення судових експертиз, а при необхідності і інших слідчих дій, які направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12026181010000172 від 30.01.2026, яке було вилучено в ході проведення обшуку в домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Galaxy S24 FE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; Витяг з ДРРП № 292526933, довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості

Заборонити будь яким особам користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8