Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/6410/26
1-кп/569/1682/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Рівне
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №12021181010000335 від 28.02.2021 року про по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, громадянин України, непрацюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.02.2021, перебуваючи в с. Клесів Сарненського району Рівненської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV від 06 вересня 2005 року, придбав шляхом привласнення каміння, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» №637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, висновку гемологічної експертизи, є бурштином в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення вагою 11196,44 г (11,19644 кг), вартістю 92 658,46 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, не маючи відповідних документів, які б підтверджували законність походження каміння, незаконно перевозив та зберігав вказаний вище бурштин у багажному відсіку автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до його виявлення та вилучення під час проведення огляду працівниками поліції 27.02.2021, близько 21 год 10 хв, за адресою: вул. Льонокомбінатівська (на даний час Богдана Нікітіна), поблизу будинку №3 у м. Рівне.
Своїми діями, які виразилися у незаконне придбання, перевезення та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.240-1 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п?яти років.
За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України передбачене покарання у вигляді караються штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, тобто дане правопорушення є нетяжким злочином..
Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, отже на час розгляду кримінального провадження пройшло більше ніж п`ять роки, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Судом встановлено, що діяння, яке поставлено ОСОБА_4 за провину мало місце.
Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин.
Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.240-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд рахує, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст.284,285,288,314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.240-1КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.240-1 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.240-1КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду від 05.03.2026 року на майно, яке було вилучено 27.02.2021 року під час огляду місця події.
Речові докази у кримінальному провадженні у вигляді: бурштину в сировині, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, вагою 11 196,44 г (11,19644 кг), вартістю 92 658,46 грн; бурштин у сировині вагою 275, 68 г. вартістю 695,18 грн., передати у власність держави в особі Державного сховища дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 38-44, ЄДРПОУ 30438549)
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Судове рішення № 136534455, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/6410/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: