Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа № 563/466/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( з а о ч н е )
14.05.2026 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 443 грн. 65 коп. за кредитним договором від 28 січня 2025 року та судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 28 січня 2025 року у зв`язку з чим станом на 21 березня 2026 року виникла заборгованість у розмірі 5 443 грн. 65 коп.
Представник позивача АТ "Акцент-Банк" у судове засідання не з`явився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являлася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача АТ "Акцент-Банк" та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача АТ "Акцент-Банк" у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ "Акцент-Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 28 січня 2025 року.
З матеріалів справи судом встановлено, що 28 січня 2025 року між позивачем АТ "Акцент-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір шляхом підписання заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.a-bank.com.ua/terms, складає між сторонами договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування вказаним кредитом в розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи міститься підписана ОСОБА_1 анкета-заява від 28 січня 2025 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також витяг з тарифів обслуговування кредитних карт. ОСОБА_1 підписала вказаний кредитний договір електронним цифровим підписом.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 21 березня 2026 року складає 5 443 грн. 65 коп., з яких 4 244 грн. 33 коп. - заборгованість по кредиту; 749 грн. 32 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 450 грн. - пеня.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед Банком.
Суд також зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судом не встановлено підстав для застосування у даній справі положень частин 10 та 11 ст. 265 ЦПК України, у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме стягнення 4 244 грн. 33 коп. тіла кредиту та 749 грн. 32 коп. заборгованості за процентами, що сумарно складає 4 993 грн. 65 коп.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 січня 2025 року у розмірі 4 993 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк", зареєстроване місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.А. Загородько
Судове рішення № 136534328, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 14.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 563/466/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: