Рішення № 136534171, 13.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.05.2026Справа № 554/4073/26 Провадження № 2/554/3083/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.01.2025-100001320 від 08.01.2025 року у розмірі 9 300,00 грн., яка складається з: тіла кредиту 3 000,00 грн., відсотків 4 200,00 грн., комісії 600,00 грн., неустойки 1 500,00 грн. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кредитні кошти, однак свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати відсотків не виконав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 березня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу було роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, однак у встановлений судом строк відзив до суду не надійшов.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

08.01.2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферту) № 08.01.2025-100001320. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на фінансовий номер телефону відповідача, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Ідентифікація відповідача здійснювалася через Систему BankID НБУ. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у сумі 3 000,00 грн. строком на 140 днів, дата повернення 27.05.2025 року, за процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом.

Суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду зокрема, постанову КЦС ВС від 31.01.2024 у справі № 671/1832/20, згідно з якою кредитний договір, укладений в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є дійсним та рівнозначним договору в письмовій формі.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, перерахувавши 08.01.2025 року кошти у сумі 3 000,00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 за допомогою системи інтернет-еквайрингу ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що підтверджується відповідною квитанцією та довідкою.

Відповідач свої зобов`язання за графіком платежів не виконав. Доказів повного або часткового погашення заборгованості суду не надано.

Тіло кредиту в розмірі 3 000,00 грн. підлягає стягненню як неповернута сума позики.

Відсотки в розмірі 4 200,00 грн. нараховані позивачем правомірно у розмірі 1% на день виключно в межах узгодженого строку кредитування 140 днів, що повністю узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду постанова від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, щодо заборони нарахування відсотків поза межами строку кредитування.

Комісія в розмірі 600,00 грн. передбачена умовами договору за надання фінансової послуги і включена до загальних витрат за споживчим кредитом відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Позивачем підтверджено надання конкретної фінансової послуги, пов`язаної з видачею кредиту через платіжну систему.

Неустойка в розмірі 1 500,00 грн. нарахована у відповідності до умов договору 30 грн. за кожен день прострочення. Відповідно до Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язань за споживчими кредитами за договорами, укладеними після 24.01.2024 року. Оскільки спірний договір укладено 08.01.2025 року, нарахування неустойки під час дії воєнного стану є законним. При цьому позивач самостійно обмежив розмір штрафних санкцій до 50% від суми кредиту 1 500,00 грн., що відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 626, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 08.01.2025-100001320 від 08.01.2025 року в загальному розмірі 9 300 (дев`ять тисяч триста) грн. 00 коп., з яких:

-3 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-4 200,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-600,00 грн. - заборгованість за комісією;

-1 500,00 грн. - заборгованість за неустойкою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко