Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 542/512/26
Провадження № 2/542/488/26
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2026 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
За правилами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Встановлено, що у позовній заяві позивач посилався на договір відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, як на підставу виникнення права грошової вимоги до відповідачки.
Відповідно до п. 1 договору відступлення прав вимог, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених в додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами.
Водночас, на підтвердження позовних вимог представником позивача до позовної заяви було долучено не реєстр боржників, а витяг з договору відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20 липня 2020 року, який, в свою чергу, не містить підпису Банку, як сторони договору відступлення (а.с. 191).
Крім того, відповідно до п. 4 договору про відступлення прав вимоги, сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 71 072,63 грн без ПДВ.
При цьому, доказів на підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги позивачем надано не було.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним, сприяючи учасникам справи у реалізації прав, зберігаючи при цьому об`єктивність і неупередженість витребувати від позивача оригінал письмового доказу - реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20 липня 2020 року, або належним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідачки та саме за договором відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20 липня 2020 року, виготовлений, зокрема, з вилученням або знеособленням відомостей про інших боржників та докази на підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги.
Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 13, 81, 214, 258 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Витребувати від ТОВ «Діджи фінанс» оригінал письмового доказу - реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20 липня 2020 року, або належним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідачки та саме за договором відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20 липня 2020 року, виготовлений, зокрема, з вилученням або знеособленням відомостей про інших боржників та докази на підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги.
Роз`яснити позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Витребувані документи слід направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.
Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2026.
Судове рішення № 136533990, Новосанжарський районний суд Полтавської області було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 542/512/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: