Ухвала суду № 136533939, 13.05.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/397/26

Провадження № 2/538/558/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяки О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Свеа фінанс" Паладич А.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Т.Ю. заявила клопотання про витребування доказів.

Позивач ТОВ "Свеа фінанс" в судове засідання явку представника не забезпечив, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача .

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання представника відповідача підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Юріївни про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс":

- підтвердження, що одноразовий ідентифікатор належить саме відповідачу ОСОБА_1 ;

- підтвердження щодо фінансового номеру телефону, який належить ОСОБА_1 ;

- оригінал попередньо укладеного Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 ;

- оригінали цифрових файлів в належних форматах (PDF, DOC(X), XML):

- Електронний варіант письмового доказу: оригінал Договору про надання споживчого кредиту №1875434 від 04.11.2024 з ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , та всі оригінали додатків до договору, оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг. Електронний варіант письмового доказу;

- оригінал Договору факторингу №01.02-39/25 від 30.09.2025, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс, та всі оригінали додатків до договору;

- оригінали повного списку реєстру боржників первісним кредитодавцем та ТОВ «Свеа Фінанс», узгоджені з первісним кредитодавцем та ТОВ «Свеа фінанс»;

- чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі- в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо);

- чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди- надати письмової згоди сторін у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів;

- заяви (форми) про прийняття пропозиції укладення договору в електронній формі,

- надати підтвердження про проведення ідентифікації відповідача з використанням аналогу електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора;

- надати підтвердження на який номер було надіслано смс, підтвердження ким отримано, ким введено та в якій системі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Бондарь