Ухвала суду № 136533369, 13.05.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/30/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду

13 травня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі - ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"). Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 14.04.2026 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника.

03.03.2026 на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 03.03.2026. Однак рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення не вручений адресату, згідно з трекінгу відправлень "Укрпошти" статус відстеження - повернення відправнику за закінченням терміну зберігання 17.03.2026, проте лист до суду не повернуто. Відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на веб сайті судової влади України в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Що стосується строків розгляду справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк розгляду справи, що передбачений ст. 275 ЦПК України, закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо повно та об`єктивно розглянути справу по суті, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до 16.05.2026, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України). За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону і на підставі ч.4 ст. 10 ЦПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження поза межами строків, передбачених ст. 275 ЦПК України, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює серед інших таких елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 127, 223, 275 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 25 травня 2026 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - до 03 червня 2026 року.

Виклик відповідача додатково здійснювати в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко