Рішення № 13653317, 05.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.01.11 р. Справа № 16/276

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення 4428,51грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: Кравцов В.І. за посвідченням № 3248

від позивача: Шейко І.О. за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2010р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м.Краматорськ, Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 4428,51грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 2503,51грн., штрафу в розмірі 1925,00грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 16.12.2010р. 10год. 40хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори оренди нежитлового приміщення № 37-1 та № 37-9 від 29.12.2006р., додаткові угоди до договорів, довідку-розрахунок, неналежне виконання відповідачем умов договору, у звязку з чим виникла заборгованість з орендної плати, з приводу чого позивач просить стягнути суму заборгованості та штраф.

Відповідач у відзиві за № 15/12-10 від 15.12.2010р. визнав позовні вимоги частково в частині суми заборгованості з орендної плати в розмірі 2503,51грн. та заперечує проти нарахування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

29.12.2006р. між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) були укладені договори оренди нежитлового приміщення № 37-1 та № 37-9, згідно умов яких відповідачеві в орендне користування передані нежитлові приміщення площею 48,9 кв.м, розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Горького, 7, та площею 14,9 кв.м, розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 56, п.3.

Строк дії договорів № 37-1 та № 37-9, в редакції додаткових угод №№ 2, 3 від 18.12.2007р., становить з 29.12.2006р. по 29.12.2009р. або до підписання договору купівлі-продажу обєкту.

Згідно додаткових угод №№ 7, 8 від 29.12.2009р. до договорів № 37-1 та № 37-9, строк дії договорів становить з 29.12.2009р. по 25.12.2011р. або до підписання договору купівлі-продажу обєкту.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.3.2. договору № 37-1, розмір первісної місячної орендної плати за користування приміщенням становить 104,95грн. + 20% ПДВ.

Відповідно до п.3.2. договору № 37-9, розмір первісної місячної орендної плати за користування приміщенням становить 69,81грн. + 20% ПДВ.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. При цьому Орендар самостійно коректує орендну плату після відповідної публікації індексу інфляції, який визначається Міністерством статистики України.

Орендна плата, згідно п.3.3. договорів № 37-1 та № 37-9, сплачується Орендарем щомісячно з 1 по 26 число, без виставлення рахунків.

Згідно додаткових угод за № 1 від 16.02.2007р., № 2 від 16.04.2007р., № 3 від 01.01.2008р., № 5 від 10.01.2008р., № 7 від 01.01.2009р., № 9 від 01.01.2010р., № 10 від 01.06.2010р., до пункту 3.2. договору № 37-1 внесені зміни щодо визначення розміру щомісячної орендної плати за користування приміщенням, а саме: 47,14грн. + 20% ПДВ, 56,39грн. + 20% ПДВ, 56,63грн. + 20% ПДВ, 59,67грн. + 20% ПДВ, 67,26грн. + 20% ПДВ, 69,18грн. + 20% ПДВ, 72,31грн. + 20% ПДВ, відповідно.

Згідно додаткових угод за № 1 від 16.04.2007р., № 3 від 01.01.2008р., № 4 від 10.01.2008р., № 6 від 01.01.2009р., № 8 від 01.01.2010р., № 9 від 01.06.2010р., до пункту 3.2. договору № 37-9 внесені зміни щодо визначення розміру щомісячної орендної плати за користування приміщенням, а саме: 85,99грн. + 20% ПДВ, 86,08грн. + 20% ПДВ, 81,22грн. + 20% ПДВ, 91,28грн. + 20% ПДВ, 93,47грн. + 20% ПДВ, 94,81грн. + 20% ПДВ, відповідно.

Вищезазначені додаткові угоди підписані представниками сторін без заперечень та зауважень та скріплені печатками.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як зазначає позивач у позові, заборгованість з орендних платежів за договором виникла за період з 01.03.2009р. по 01.11.2010р. та складає 2503,51грн.

Зважаючи на той факт, що на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів оплати суми заборгованості з орендних платежів в повному обсязі, та на визнання відповідачем позовних вимог в цій частині позову, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 2503,51грн. обґрунтовані, доведені належним та підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення суми штрафу в розмірі 1925,00грн., суд зазначає наступне:

В пункті 4.2.1. договору № 37-1 сторони передбачили, що за порушення строків внесення орендної плати більше одного місяця орендар сплачує на користь орендодавця штраф в розмірі 105,00грн.

В пункті 4.2.1. договору № 37-9 передбачено, що за порушення строків внесення орендної плати більше одного місяця орендар сплачує на користь орендодавця штраф в розмірі 70,00грн.

Відповідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З розрахунку позивача вбачається, що ним здійснено нарахування штрафу за кожен день прострочки строків внесення орендної плати, отже у даному випадку це є пеня, але за договором сторони узгодили порядок нарахування штрафу за порушення строків внесення орендної плати.

У судовому засіданні 05.01.2011р. представник відповідача не заперечував проти штрафу, нарахованого згідно умов договорів оренди, а саме пунктів 4.2.1. договорів № 37-1 та № 37-9.

Оскільки прострочення оплати орендних платежів за договором складає більше одного місяця (за період з 01.03.2009р. по 01.11.2010р.), то, згідно п.4.2.1. договорів № 37-1 та № 37-9, стягненню з відповідача підлягає штраф в розмірі 175,00грн. (105,00 + 70,00).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення суми штрафу в розмірі 1925,00грн. підлягають задоволенню частково в розмірі 175,00грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м.Краматорськ, Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 4428,51грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 2503,51грн., штрафу в розмірі 1925,00грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ, Донецької області (84314, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради м.Краматорськ, Донецької області (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівельників, 23; ЄДРПОУ 26351530; р/р 35423052002516 в ГУДКУ Донецької області, МФО 834016) заборгованість з орендної плати в розмірі 2503,51грн., штраф в розмірі 175,00грн.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ, Донецької області (84314, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 61,69грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ, Донецької області (84314, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 142,74грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 10.01.2011р.