Ухвала суду № 136533086, 13.05.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/67/26

Номер провадження: 2/365/262/26

У Х В А Л А

13 травня 2026 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі

секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гуменної В.В.

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача Здорика О.І.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, оскільки неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 06.04.2026 через систему Електронний суд представник відповідача у справі ОСОБА_2 адвокат Зіненко А.О. подала зустрічний позов.

Ухвалою суду від 06.04.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомила, що вона вчасно сплатила судовий збір за подання зустрічної позовної заяви та надіслала квитанцію про сплату судового збору своєму представнику Зіненко А.О., проте ОСОБА_3 до суду квитанцію не подала. Наразі її інтереси ОСОБА_3 не представляє.

Представник відповідача адвокат Здорик О.І., подав клопотання про долучення доказу сплати судового збору. Зазначив, що попередній представник відповідача адвокат Зіненко А.О., свої обов`язки як представника належним чином не виконала, йому жодних матеріалів по справі не передала. Просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та відкрити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменна В.В. заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки відповідач не виконала вимоги ухвали суду у встановлений строк. Проте, у випадку, якщо суд вирішить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, просила надати їм строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

З наданої представником позивача копії платіжної інструкції вбачається, що судовий збір сплачений ОСОБА_2 06.04.2026.

Суд враховує ту обставину, що відповідач фактично виконала вимоги ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху у визначений судом строк.

З урахуванням наданої копії платіжної інструкції зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи думку учасників підготовчого засідання, завдання цивільного судочинства, завдання підготовчого провадження, те, що зустрічний позов ОСОБА_2 та первісний позов ОСОБА_1 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони поєднані спільною підставою виникнення особистими немайновими правами і обов`язками батьків щодо виховання дитини, задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 175, 177, 185, 193, 194, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для надання відповіді на відзив до суду та іншим учасникам справи за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Службі у справах дітей Хмільницької міської ради, як органу опіки та піклування, роз`яснити право надати суду та іншим учасникам справи пояснення щодо зустрічного позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти зустрічного позову або відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання зустрічного позову або відзиву.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова