Ухвала суду № 136532520, 14.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8143/26

Категорія 82

2/295/4377/26

У Х В А Л А

14.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради, Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано указаний позов, в якому він просить поновити строк звернення до суду та зобов`язати начальника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві провести виконавчі дії по зняттю арешту з майна покійної ОСОБА_3 , накладеного у виконавчому провадженні № 18237919 з примусового виконання виконавчого листа № 1-123, виданого 04.11.2009 Богунським районним судом міста Житомира.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов до висновку, що справа має бути передана на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва з наступних підстав.

Статтею 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність, зокрема відповідно до ч. 2 цієї статті позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ч. 2 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв`язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати та користування нерухомим майном тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що до складу нерухомого майна, яке представник позивача просить звільнити з-під арешту, входить квартира АДРЕСА_1 .

Оскільки позовна заява стосується звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке знаходиться в Оболонському районі міста Києва, що відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва, тому дана справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин справу необхідно передати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 30 - 31, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради, Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про звільнення майна з-під арешту передати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова