Ухвала суду № 136532427, 29.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5771/26

6/295/182/26

УХВАЛА

щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні

29.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючої судді Біднини О.В.

за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64863952 з примусового виконання виконавчого напису № 72479 від 09.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, а саме, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».

Заява обгрунтована тим, що 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржника в сумі 3773,18 грн, у зв`язку з чим є підстави для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Крім того, у заяві представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» просить її розгляд проводити за його відсутності.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 07.02.2026 вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. перебуває виконавче провадження № 64863952 з примусового виконання виконавчого напису № 72479 від 09.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5420,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україн, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заявлених вимог представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» посилається в заяві на те, що 16.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3773,18 грн.

На підтвердження викладених в заяві доводів представник заявника надав копії договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 та Додатку № 1 до нього, які містять відомості про перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» прав вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 614680798 від 10.10.2019.

Зі змісту долучених документів не вбачається за можливе встановити обсяг прав і зобов`язань, які перешли від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» за виконавчим написом № 72479 від 09.10.2020, що примусово виконується у виконавчому провадженні № 64863952. Заява не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про вказане виконавче провадження.

Таким чином, дослідивши надані представником заявника копії документів, суд вважає, що заявником не надані належні і достатні докази в обгрунтування заявлених вимог, отже заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81, 258, 268, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64863952 відмовити.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з урахуванням викладених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Біднина