Ухвала суду № 136531533, 12.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1578/26

2/214/3046/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Авдєєва М.С.,

представника позивача - Котар С.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Котар Світлани Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі №214/1578/26 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 - адвоката Котар Світлани Володимирівни, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №214/1578/26 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 - адвоката Котар С.В., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Одночасно з позовною заявою (в уточненій редакції) представник ОСОБА_1 - адвоката Котар С.В., у прохальній частині якої, заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: зобов`язати виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11) подати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.

Правом на участь у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не скористалася, будучи повідомленою належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, у підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, у підготовче судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також про направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За даних обставин, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, доходить висновку про часткове його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається з матеріалів цивільної справи та змісту заявлених позовних вимог, предметом спору у даній справі є вирішення питання щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд звертає увагу, що заявлене представником позивача клопотання фактично зводиться не лише до витребування доказу, а й до покладення на виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради зобов`язання про складення та подання відповідного висновку до суду.

Разом із тим, у силу положень цивільного процесуального законодавства суд наділений повноваженнями щодо витребування наявних доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, однак не вправі у межах розгляду клопотання сторони зобов`язувати відповідний орган до вчинення дій, що належать до його дискреційних повноважень та здійснюються у порядку, визначеному спеціальним законодавством.

Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які беруть участь у її вихованні та/або проживають з нею, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Суд зауважує, що в розумінні п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ за №866 від 24.09.2008, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (органи опіки та піклування), які провадять діяльність, зокрема, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей. Безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад (служби у справах дітей).

Суд враховує, що письмовий висновок органу опіки та піклування у справах зазначеної категорії є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України та підлягає обов`язковому врахуванню судом під час вирішення спору щодо позбавлення батьківських прав, оскільки має істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Разом із тим, заявлене представником позивача клопотання у частині покладення на виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради обов`язку щодо подання відповідного висновку не узгоджується із визначеним цивільним процесуальним законом способом збирання доказів, оскільки суд реалізує свої процесуальні повноваження саме шляхом витребування доказів, а не шляхом зобов`язання учасників чи інших осіб до вчинення дій поза межами механізму, передбаченого ЦПК України, враховуючи, що формулювання вимог сторони не є обов`язковими для суду та не можуть змінювати встановлений законом спосіб витребування доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом витребування у виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування письмового висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з урахуванням поданого представником виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради клопотання, суд вважає за необхідне направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами з метою забезпечення реалізації процесуальних прав та належного виконання покладених законом повноважень органу опіки та піклування.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне витребувати з виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11): висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням необхідності надання суду обґрунтованого та мотивованого висновку з аналізом фактичних обставин виконання батьківських обов`язків кожним із батьків.

З огляду на необхідність витребування заявлених доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та відсутність яких унеможливлює завершення підготовчого провадження у даній справі, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи процесуальних прав, у тому числі щодо належного повідомлення та повторного виклику відповідача і представників органів опіки та піклування, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 45, 76-78, 81, 84, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Котар Світлани Володимирівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11): висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підготовче судове засідання відкласти до 11:00 год. 14 липня 2026 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 12 травня 2026 року, після оголошеної перерви у судовому засіданні від 05.05.2026, враховуючи перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні.

Суддя О.І. Євтушенко