Рішення № 136531241, 27.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13703/25

Провадження № 2/201/1285/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2026 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Парімончіка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03 січня 2024 року о 16:25 год., в м. Дніпро на Запорізькому шосе, біля буд. 51, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «KIA Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Автомобіль KIA Sportage, д.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) № 208.23.2790706 від 18.09.2023 р., позивач, згідно з умовами договору страхування, здійснив страхову виплату у сумі 203 191,23 грн. на рахунок СТО (ТОВ «Автосалон Мерседес»).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована полісом обов`язкового страхування №213212890, що виданий ПрАТ "СК "Євроінс Україна", франшиза - 3200 грн, ліміт -160 000 грн.

10.05.2024 року від ПрАТ "СК "Євроінс Україна" надійшов платіж 156 800 грн. згідно платіжної інструкції.

Отже, 203 191,23 грн. 156 800 грн. (оплата СК Євроінс Україна) = 46 391,23 грн. сума, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, позивач просив стягнути з відповідача відшкодування у розмірі 46391,23 грн. та судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2025 року для розгляду цивільної справи №201/13703/25 визначено суддю Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду подати суду відзив на позов (а.с. 65).

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час повідомлена належним чином, причин не явки суду не повідомила.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03 січня 2024 року о 16:25 год., у м. Дніпрі на Запорізькому шосе, біля буд. 51, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , не дотрималась безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «KIA Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №932/501/24 від 01.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. (а.с.72)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду.

Автомобіль KIA Sportage, д.н. НОМЕР_2 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) № 208.23.2790706 від 18.09.2023 року; діє з 20.10.2023 року по 19.10.2024 року (а.с. 9-57,58).

04.01.2024 року ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ФІЛІЯ «АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС «ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» (а.с.14).

Згідно страхового акту № 3.24.0049-1 страхове відшкодування становить 203 191,23 грн. (05012.98 * 1.00000 - 1821.75 (франшиза)) (а.с.18).

Згідно платіжної інструкції № 3354665 від 22.01.2024 року позивачем було сплачено 203 191,23 грн. (а.с.19).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована полісом обов`язкового страхування 213212890, що виданий ПрАТ "СК "Євроінс Україна", франшиза - 3200 грн, ліміт відповідальності страховика -160 000 грн. (а.с.44).

12.02.2024 року позивачем до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" відправлено претензію про виплату 160 000 грн. (а.с.42-43).

10.05.2024 року від ПрАТ "СК "Євроінс Україна" до позивача надійшов платіж 156 800 грн. згідно платіжної інструкції №9707 (а.с.45).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦКУкраїни).

Згідно з ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація).

При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Отже, відносини між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом ст. ст. 12, 36 цього ж Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, на ПрАТ «СК «Євроінс Україна», як страховика ОСОБА_1 , з вини якого сталася ДТП, покладено обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та за вирахуванням суми франшизи, встановленої договором. І ці збитки у розмірі 156800 грн. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило на користь позивача.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач має відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» слід задовольнити.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 46391,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Соборним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем та третіми особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Куць