Ухвала суду № 136529964, 13.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/637/26

Провадження №2-п/463/15/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

13 травня 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання - Станько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Юрій Андрійович про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25.02.2026 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2025 року у розмірі 50 000,0 гривень та судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 через повноважного представника - адвоката Шевчука Ю.А. 01.04.2026 року, через систему Електронний Суд скерував заяву про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2026 року. Зазначає, що відповідачу про дане судове рішення стало відомо із державного веб-порталу ДІЯ, однак станом на сьогоднішній день повний текст рішення суду відповідачу вручено так і не було. Враховуючи, що повний текст рішення суду було складено 03.03.2026 року перебіг строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду триває до 01.04.2026 року включно, відтак, враховуючи вищенаведене заяву про перегляд заочного рішення суду подано із дотриманням процесуального строку. Із вказаним рішенням він не погоджується в повному обсязі, оскільки 27.01.2025 року відповідач не укладав ніяких кредитних договорів, в тому числі кредитний договір б/н від 27.01.2025 року, згідно умов якого відповідач нібито отримав кредит у розмірі 50 000,00 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Вказані грошові кошти у розмірі 50 000,00 гривень відповідач не отримував, оскільки 27.01.2025 року невстановлена особа, в умовах воєнного стану, незаконно отримавши доступ до банківських рахунків громадянина ОСОБА_1 , здійснила незаконні операції по перерахунку коштів та таємно викрала грошові кошти в сумі 6 328,92 гривень, які було перераховано на рахунок № НОМЕР_1 та кредитні кошти в сумі 109 000,0 гривень, які було перераховано на рахунок НОМЕР_2 . Так, відповідно до листа Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 28.01.2025 року № C9EHF82ID5L9S2EM та листа від 28.01.2025 року № 60B4IP20LK950TOE вбачається, що 27.01.2025 року у період з 12 год. 06 хв. по 12 год. 22 хв. з рахунків відповідача активно перераховувались грошові кошти у великих сумах. За викладених обставин, 28.01.2025 року відповідач звернувся до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. 29.01.2025 року за заявою ОСОБА_1 Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250310000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. Окрім цього, 28.01.2025 року відповідач також звернувся до кіберполіції за допомоги веб-pecypcy cyberpolice.gov.ua, відповідне звернення № 409346 було зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції № 2 (Сихівський) Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за № 3442. З огляду на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_1 не укладав з Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір б/н від 27.01.2025 року, з огляду на те, що він його не підписував та кредитні кошти в сумі 50 000,00 гривень не отримував (відповідач не вводив OTP-паролі та не підтверджував укладення договору, що свідчить про вчинення дій третіми особами без його волевиявлення). Відтак, зазначений договір є неукладеним, і відповідно не тягне ніяких правових наслідків для сторін, в тому числі і виконання зобов`язання за ним. З огляду на вищевикладене вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Водночас, зазначає, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки з поважних на це причин, оскільки не був жодним чином повідомлений про розгляд даної справи та проведення судового засідання. На час розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, він за зареєстрованим місцем проживання не проживав, оскільки являється військовослужбовцем та проходить військову службу у ВІТВ та НТУ ХПІ, яка дислокується у м.Харків, а тому, він не мав можливості надати відзив (заперечення) на позовну заяву, а також надати пояснення на позов. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду.

Заява поступила до суду 01.04.2026 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.04.2026 року, заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

07 квітня 2026 року представником відповідача - адвокатом Шевчуком Ю.А. через систему «Електронний Суд» подано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03.04.2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Разом з тим, представник відповідача - адвокат Шевчук Ю.А. через систему "Електронний Суд" 13.05.2026 року скерував заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, просить скасувати заочне рішення у справі.

Представник позивача - адвокат Паньков О.П. 12.05.2026 року через систему «Електронний Суд» скерував заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд не бере до уваги подану заяву представника позивача про відкладення судового засідання, враховуючи, що останнім не надано суду підтверджуючі документи участі даного представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 13.05.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі, а також матеріали цивільної справи за № 463/673/26, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25.02.2026 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2025 року у розмірі 50 000,0 гривень та судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи та повістка скеровувалася йому за зареєстрованою адресою проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , однак, таку ОСОБА_1 не отримав, рекомендоване повідомлення на час розгляду справи повернуте до суду з відміткою «невірна адреса».

Про вказаний позов та судове рішення ОСОБА_1 дізнався із веб-порталу ДІЯ, однак станом на сьогоднійшній день повний текст рішення суду останній так і не отримав, що підтверджує той факт, що дійсно відповідач не був обізнаний про розгляд справи у суді та був позбавлений можливості подати докази на заперечення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на дату ухвалення заочного рішення, вказана заява надійшла до суду у встановлені ч.2 ст.284 ЦПК України строки, тобто протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного судового рішення, суд керується положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача підстав для скасування заочного рішення та долучених доказів на підтвердження обставин для скасування такого, суд дійшов висновку, що заочне рішення необхідно скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Юрій Андрійович про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, - на 10 год. 30 хв. 18 червня 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Яворський С.Й.