Ухвала суду № 136529929, 14.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/1692/26

Провадження №: 2-с/332/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни про скасування судового наказу від 26.03.2026 року по справі № 332/1692/26, провадження № 2-н/332/151/26, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 30.11.2025 в сумі 14098,02 грн та судового збору по 88,75 грн. з кожного.

Заявник вважає заявлені стягувачем вимоги необґрунтованими, спірними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження. Представник заявника зазначив, що боржники не погоджуються із вказаним судовим наказом, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Таким чином ОСОБА_1 був позбавлений права наводити доводи, міркування та заперечення щодо нарахування заборгованості, яка підлягала стягненню за період з 01.09.2023 по 30.11.2025 в сумі 14098,02 грн. крім того, згідно наданого стягувачем розрахунку неможливо встановити яким чином нараховувалася сума заборгованості за надання послуги по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком. Боржники були позбавлені права вирішити зазначене питання мирним шляхом, оскільки з боку стягувача не було дотримано претензійного порядку. Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ від 26.03.2026 року по справі №332/1692/26.

Крім того, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Левицька Ю.В. просить поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_1 не був обізнаною про судовий розгляд справи, поштову кореспонденцію не отримував, про наявність судового наказу боржнику стало відомо з додатку «Дія» 05.05.2026, у зв`язку із чим строк на скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи представника Заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 332/1692/26 від 26.03.2026 року.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2026 року по справі № № 332/1692/26, провадження № 2-н/332/151/26, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 30.11.2025 в сумі 14098,02 грн та судового збору по 88,75 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська