Ухвала суду № 136529684, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18608/20

Провадження № 6/761/32/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що 10 червня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі 7636/10 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредиту в сумі 239 584,40 доларів США, що еквівалентно 1 913 081,43 грн офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви до суду та судові витрати в судові витрати в сумі 1820,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 889406/ФЛ від 29.08.2008 та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором № 889406/ФЛ від 29.08.2008 року на підставі договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року.

Просить змінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте з поданої заяви вбачається, що останній просить розгляд справи проводити у його відсутність та просить заяву задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь - якій стадії процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що маємісце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 10 червня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі 7636/10 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредиту в сумі 239 584,40 доларів США, що еквівалентно 1 913 081,43 грн офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви до суду та судові витрати в судові витрати в сумі 1820,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 889406/ФЛ від 29.08.2008 та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором № 889406/ФЛ від 29.08.2008 року на підставі договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року.

Таким чином, відбулася заміна позивача у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Спектрум Ессетс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН