Рішення № 136528759, 13.05.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/425/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Дідика А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Підстава позову(позиція позивача)

Представник позивача Донцова Є. О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованість в сумі 72 238,13 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 7 987,20 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: 30.06.2021 кредитний договір №2001905868601, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 37 000 грн.; 30.11.2022 кредитний договір №1010848464, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 7 000 грн.; 24.05.2023 кредитний договір №1011917683, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 11 000 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, а тому виникла заборгованість, яка станом на 30.10.2025 складає:

по кредитному договору від 30.06.2021 № 2001905868601 59 886,56 грн, з яких: 35 718,39 грн заборгованість за кредитом, 24 168,17 грн заборгованість процентами;

по кредитному договору від 30.11.2022 № 1010848464- 2505,2 грн, з яких: 1458,27 грн заборгованість за кредитом, 0,02 грн заборгованість процентами, 1046,91 грн заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 24.05.2023 № 1011917683- 9846,37 грн, з яких: 5018,52 грн заборгованість за кредитом, 0,2 грн заборгованість процентами, 4827,65 грн заборгованість за комісією;

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 склала 72 238,13 грн.

Покликаючись на норми ст. ст. 526, 530, 629, п. 1 ст. 530, 1054, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, а також відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів позивач як кредитодавець вимагає повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач, як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001905868601 від 30.06.2021, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. А тому позовні вимоги по стягненню комісії, є законними і відповідають чинному законодавству. Тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості з відповідача в повному обсязі.

На даний час відповідачка ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Представник позивача також зазначила стосовно дотримання строків позовної давності, вказавши, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ) та Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). Оскільки кредитний договір від 30.06.2021 № 2001905868601 укладено між сторонами 30.06.2021, а платежі Відповідач здійснював до 24.07.2024, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано.

Представниця позивача Донцова Є. О. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позиція відповідача

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи на 13.05.2026, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки повернулось на адресу суду 29.04.2026 з відміткою Адресат відсутній. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: (п. 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, повістки-повідомлення вважаються врученими відповідачці.

Вказана позиція відповідає практиці ВС, зокрема у постанові від 09.04.2025 у справі № 757/908/20-ц.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 15.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем у позовній заяві подано клопотання про об`єднання позовних вимог на підставі ст. 188 ЦПК України, оскільки між одними й тими ж сторонами судового провадження укладено кілька кредитних договорів.

Суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому в п. 1 ч. 2 цієї статті суд вправі об`єднати справи за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Вимоги позивача пов`язані підставою виникнення з трьох різних кредитних договорів між тими ж сторонами, а тому підлягають об`єднанню для спільного розгляду в одному провадженні. Таким чином клопотання позивача підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Заявою №2001905868601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 30.06.2021, відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами відповідачка погодилась, проставивши особистий підпис (а. с. 20 зворот-21).

З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачкою 30.06.2021, вбачається, що в ньому зазначено основні умови кредитування (сума кредиту 10000,00 грн., строк кредитування 12 місяців), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (стандартна фіксована процентна ставка 47.88% річних.

Заявою №1010848464 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 30.11.2022, підписання якої відповідачка підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про що свідчить наявність підпису - ОТП пароля на номер телефону НОМЕР_1 (а. с. 16-17).

З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачкою 30.11.2022, вбачається, що в ньому зазначено основні умови кредитування (сума кредиту 7000,00 грн., строк кредитування 24 місяці), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (пільгова процентна ставка 0,01% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99%, реальна річна процентна ставка 77,144% річних).

Заявою №1011917683 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.05.2023, підписання якої відповідачка підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про що свідчить наявність підпису - ОТП пароля на номер телефону НОМЕР_1 (а. с. 18-19).

З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачкою 24.05.2023, вбачається, що в ньому зазначено основні умови кредитування (сума кредиту 11 000,00 грн., строк кредитування 24 місяці), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (пільгова процентна ставка 0,01% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,99%, реальна річна процентра ставка 106,445% річних).

Згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банк, у разі Акцепту клієнтом публічної пропозиції на укладення договору зобов`язується надавати клієнту визначені договором послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірі і в порядку, передбачених договором та тарифами (а.с.22-27).

Факт видачі кредитних коштів за кредитним договором № 1010848464 від 30.11.2022 року на суму 7000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією №TR.61701842.66463.25578 з призначенням платежу Надання кредитних коштів за договором №1010848464 від 30.11.2022 за позикою ОСОБА_1

Факт видачі кредитних коштів за кредитним договором № 1011917683 від 24.05.2023 року на суму 11 000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією №TR.65309156.57318.25578 з призначенням платежу Надання кредитних коштів за договором №1011917683 від 24.05.2023 за позикою ОСОБА_1

З копії письмової вимоги за вих. №КНО-44.2.2/1345 від 28.10.2025 вбачається, що АТ ПУМБ зверталося до відповідача з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №1010848464 на суму 2505,20 грн, № 1011917683 на суму 9846,36 грн та №2001905868601 на суму 59886,56 грн. (а. с.28).

Розрахунками заборгованості підтверджується наявність заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за кредитними договорами №№1010848464, 1011917683 (а. с. 32-34), яка станом на 30.10.2025 становить суму 12 351,56 грн.

З довідки про збільшення кредитного ліміту слідує, що по договору №2001905868601 від 30.06.2021 був установлений кредитний ліміт з 30.06.2021 на суму 10 000,00 грн. який у подальшому неодноразово збільшувався та з 13.05.2022 складав 37 000,00 грн.

Виписками по особовому рахунку відповідачки ОСОБА_1 , за період з 30.06.2021 по 30.10.2025, підтверджується рух коштів по її картковому рахунку, в тому числі отримання та використання кредитних коштів (а. с. 35-43).

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що 30.06.2021 між АТ Перший Український Міжнародний Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви № 2001905868601, за яким Позичальнику надано можливість користуватись кредитним лімітом на суму 37 000 грн. (картковим рахунком); 30.11.2022 між сторонами було укладено кредитний договір №1010848464, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 7000 грн., а 24.05.2023 кредитний договір №1011917683, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 11000 грн.

Підписавши вказані заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ ПУМБ:pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку) У даних заявах зазначена сума кредитного ліміту 10 000,00 грн., яка в подальшому була змінена до 37000,00 грн за кредитним договором № 2001905868601 від 30.06.2021, реальна річна процентна ставка 47,88 %. За кредитним договором № 1010848464 було видано позичальниці 7000,00 грн кредиту на 24 міс., зі сплатою 2,99% комісії за обслуговування кредитної заборгованості та із застосуванням процентної ставки 0,01 % річних. А за кредитним договором № 1011917683 було видано позичальниці 11 000,00 грн кредиту на 24 міс., зі сплатою 3,99% комісії за обслуговування кредитної заборгованості та із застосуванням процентної ставки 0,01 % річних.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, натомість, відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку і з чим станом на 30.04.2024 виникла заборгованість, загальна сума якої становить 72 238,13 грн, з яких:

по кредитному договору від 30.06.2021 № 2001905868601 59 886,56 грн, з яких: 35 718,39 грн заборгованість за кредитом, 24 168,17 грн заборгованість процентами;

по кредитному договору від 30.11.2022 № 1010848464- 2505,2 грн, з яких: 1458,27 грн заборгованість за кредитом, 0,02 грн заборгованість процентами, 1046,91 грн заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 24.05.2023 № 1011917683- 9846,37 грн, з яких: 5018.52 грн заборгованість за кредитом, 0,2 грн заборгованість процентами, 4827,65 грн заборгованість за комісією;

28.10.2025 за вих. №КНО-44.2.2/1345 АТ ПУМБ зверталося до відповідача з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №1010848464 на суму 2505,20 грн, № 1011917683 на суму 9846,36 грн та №2001905868601 на суму 59886,56 грн. (а. с.28), але відповідачка заборгованість не сплатила.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачки в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами №№2001905868601, 1010848464, 1011917683 на загальну суму 72 238,13 грн.

Судові витрати.

Згідно зі ст.141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір з урахуванням об`єднаних позовних вимог за трьома кредитними договорами.

На підставі наведеного, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 7 987,20 грн., який підтверджено платіжною інструкцією №000565418/00000012893 від 08.04.2026.

Керуючись ст. ст. 526, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 188, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованості у сумі 72 238 (сімдесят дві тисячі двісті тридцять вісім) гривень 13 коп. в тому числі: 35 718 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн 39 коп. заборгованості за кредитним договором № 2001905868601 від 30.06.2021; 2 505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором № 1010848464 від 30.11.2022; 9 846 (дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн 37 коп. заборгованості за кредитним договором № 1011917683 від 24.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) 7 987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. В. Дідик