Постанова № 136528308, 13.05.2026, Миронівський районний суд Київської області

13.05.2026 Єдиний унікальний № 371/717/26

провадження № 3/371/218/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2026 року серії ЕПР1 №641426, складений за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15 квітня 2026 року інспектором управління патрульної поліції у Київській області старшим лейтенантом поліції Науменком А.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641426 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 08 квітня 2026 року о 10 годині 43 хвилини в м. Миронівка, вул. Соборності, 141 Г, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме начальник дільниці 2 ТОВ «ОГЛЯД 2020» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу FLIEGI DHKA3 50 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю (далі ОТК) а саме, на транспортному засобі встановлені елементи конструкції (борти) не передбачені заводом-виробником або регістраційними документами, що підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу. Відповідно до абзацу сьомого пункту 18 Порядку проведення ОТК, протокол який виданий з порушенням цього Порядку є недійсним, чим порушив КМУ №137 Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, за що ч. 1 ст. 127-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив про обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу.

У разі позитивного результату проведення обов`язкового технічного контролю та додаткових перевірок технічного стану і конструкції транспортного засобу на відповідність вимогам резолюції Європейської конференції/Міжнародного транспортного форуму щодо використання багатосторонньої квоти Європейської конференції разом з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець видає замовнику (водієві) у паперовій формі ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу за формою згідно з додатком до технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифіката придатності до експлуатації транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2026 р. № 558. Інформація про такий сертифікат подається до загальнодержавної бази даних про результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.Є

ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу складається українською мовою з перекладом на дві мови, зокрема на англійську, німецьку або французьку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме порушено порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, визнана ним судовому засіданні, а також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641426, складеним 15 квітня 2026 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 15 квітня 2026 року, висновком Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області від 10 квітня 2026 року, яким визнано недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, як це передбачено санкцією ч. 1 статті 127-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33- 35, 40-1, 127-1, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 665 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Гуренко