Ухвала суду № 136528031, 13.05.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/552/26

Провадження № 2/286/1028/26

У Х В А Л А

13.05.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання здійснити заміну товару, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання здійснити заміну товару.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В п. 6 Постанови №5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

При цьому, в супереч вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не було зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, позивачем було зазначено повне найменування відповідача як ТОВ «Алло», код ЄДРПОУ 30012848, юридична адреса: проспект Степана Бандери, 26, м. Київ, в той час, коли суб`єкт господарської діяльності ТОВ «АЛЛО» зареєстрований на території Дніпропетровської області за адресою: вул. Барикадна, 15-А в м. Дніпро Дніпропетровської області, що узгоджується з матеріалами, долученими до позову (листи товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» №55/мм від 16.01.2026 та Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області.

Крім того, позивачем не було зазначено відомостей про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Всупереч вимогам п.п.4, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в поданій позивачем заяві не було конкретизовано позовні вимоги (наведені дві суперечливі вимоги), що не узгоджуються і з обгрунтуванням позову; подана позовна заява не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В зв`язку з цим вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом доопрацювання позовної заяви.

Дану ухвалу позивачеві було вручено 18.04.2026, що підтверджується поштовим повідомленням.

На протязі десяти днів з дня вручення ухвали, з урахуванням часу на пересилку, позивачем недоліки не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з роз`ясненням права повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання здійснити заміну товару, повернути позивачеві, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Л. Гришковець