Ухвала суду № 136527835, 13.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2281/26

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Житомир

Про залишення позову без руху

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Ліси України» про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення у державну власність,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Однак, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позовна заява подана представником позивача Адвокатським бюро «Володимира Ткачука». У позові представник позивача вказує ЄДРПОУ та інформацію про наявність Електронного кабінету в системі ЄСІТС, однак судом встановлено, що за вказаним номером ЄДРПОУ юридична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що унеможливлює суд здійснювати вимоги ст. 14 ЦПК України та забезпечувати обмін документами через підсистему Електронний суд.

Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином представник позивача Савіна А.С. адвокатське бюро «Володимира Ткачука» в силу вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Подібна правова позиція визначена Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 25 жовтня 2023 року по справі № 192/1879/20.

З огляду на те, що представник позивача звернувся із позовом не зареєструвавши електронний кабінет всупереч ч. 6 ст. 14 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 14, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 Ткачуком Володимиром Григоровичем до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Ліси України» про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення у державну власність залишити без руху.

Встановити представнику позивачки строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 3 (трьох) днів, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич