Ухвала суду № 136527833, 13.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2281/26

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Ліси України» про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення у державну власність,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

Оглянувши дану заяву, суд приходить до висновку про повернення її заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову подана представником позивача Адвокатським бюро «Володимира Ткачука». У заяві представник позивача вказує ЄДРПОУ, однак інформацію про наявність Електронного кабінету в системі ЄСІТС не вказує. Також судом встановлено, що за вказаним номером ЄДРПОУ юридична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що унеможливлює суд здійснювати вимоги ст. 14 ЦПК України та забезпечувати обмін документами через підсистему Електронний суд.

Таким чином представник позивача Савіна А.С. адвокатське бюро «Володимира Ткачука» в силу вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Подібна правова позиція визначена Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 25 жовтня 2023 року по справі № 192/1879/20.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 149, 150, 151 та 260 ЦПК України

у х в а л и в:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Ліси України» про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення у державну власність.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Суддя М.І. Буткевич