Рішення № 13652739, 27.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.10 р. Справа № 22/180пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі судового засідання Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь Донецької області, ЄДРПОУ 25605170,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 36306180, та

відповідача 2: Закритого акціонерного товариства „Фінансово-промисловий Альянс”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 32329335,

про визнання недійсним договору №4-ТО/224АЭСсн від 13.03.2008р.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: Зверева С.С. – за довіреністю;

від відповідача 1: Нежигай І.О. - за довіреністю;

від відповідача 2: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним договору №4-ТО/224АЭСсн від 13.03.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь” та Закритим акціонерним товариством „Фінансово-промисловий Альянс”.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неузгодження сторонами суттєвих умов правочину.

На підтвердження наведених обставин Позивач надав копію договору №4-ТО/224АЭСсн від 13.03.2008р. разом із додатками та протоколом розбіжностей до нього, протоколом узгодження розбіжностей, додатковими угодами №1 від 08.08.2008р., №2 від 28.08.2008р., №3 від 10.09.2008р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.15, 180, 207 Господарського кодексу України, ст.ст.203, 215, 638 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 2, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із позовною заявою суду надано заяву №523/3308 від 26.11.2009р. про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці Відповідача Закрите акціонерне товариство „Фінансово-промисловий Альянс”.

Ухвалою від 27.11.2009р. дану юридичну особу залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 09.12.2009р. представником Відповідача 1 надано відзив, згідно з яким останній вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, спірний правочин укладено з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України, по-друге, Товаристов з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл”, м.Донецьк, не є стороною за спірним договором, отже Позивач не має права визнавати його недійсність шляхом пред’явлення позовних вимог до Відповідача 1. Разом із відзивом суду представлені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2009р. по даній справі Закрите акціонерне товариство „Фінансово-промисловий Альянс” виключене зі складу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача та залучено до участі у справі №22/180пд у якості Відповідача 2.

12.01.2010р. Позивачем надано заву про застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу 1 здійснювати дії, направлені на уступку своїх прав за договором №4-ТО/224АЭСсн від 13.03.2008р., а також накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках Відповідача 1 в розмірі 1 075 886,34 грн., що відповідають сумі оплат, здійснених Позивачем за спірним правочином.

У задоволенні даної заяви судом відмовлено, про що 12.01.2010р. винесено відповідну ухвалу.

19.01.2010р. Відповідачем 1 до матеріалів справи долучено довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 14.01.2010р.

Представник Позивача у судовому засіданні 27.12.2010р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог та клопотань Позивача заперечив.

Представник Відповідача 2 у судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи за наступного.

Як було зазначено вище, Позивач, Закрите акціонерне товариство „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл”, м.Донецьк, про визнання недійсним договору №4-ТО/224АЄСсн від 13.03.2008 року.

Спірний договір №4-ТО/224АЄСсн від 13.03.2008 року було укладено між Закритим акціонерним товариством „Фінансово-промисловий Альянс” та Закритим акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь”. Відповідно до умов цього договору, Закрите акціонерне товариство „Фінансово-промисловий Альянс” зобов’язувалось поставити товар Позивачу, а Позивач зобов’язувався прийняти цей товар та оплатити його.

Згідно з умовами договору №31/03-1 від 31.03.2009 року про відступ права вимоги, укладеного між Закритим акціонерним товариством „Фінансово-промисловий Альянс” (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл” (Новий кредитор), Первісний кредитор перевступає, а Новий кредитор набуває право вимоги до Боржника - Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” за основним зобов’язанням - договором №4-ТО/224АЄСсн від 13.03.2008 року.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторонами за спірним договором виступають Закрите акціонерне товариство «Фінансово-промисловий альянс» та Закрите акціонерне товариство «АзовЕлектроСталь», а предметом позову є визнання зазначеної угоди недійсною, позовні вимоги до Закритого акціонерного товариства „Фінансово-промисловий Альянс”, є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Згідно із ст.46 цього ж Закону, фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Матеріали справи містять довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №4879493, сформовану станом на 14.01.2010р., у якій зазначено про припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом. Дата проведення та номер запису реєстраційної дії 28.09.2009р., 1 266 117 0010 016473.

З огляду на означені обставини, Відповідач 2 є ліквідованим у розумінні ст.80 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців”, отже, провадження у частині позовних вимог до нього підлягає припиненню.

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, враховуючи заперечення Відповідача 1, а також з огляду на недоцільність подальшого розгляду справи за обумовлених вище обставин, що на теперішній час становлять усі підстави для повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.12, 33, 34, 43, 46-49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь Донецької області, до Відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл”, м.Донецьк, про визнання недійсним договору №4-ТО/224АЭСсн від 13.03.2008р. між Закритим акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь” та Закритим акціонерним товариством „Фінансово-промисловий Альянс” відмовити.

2.Провадження по справі Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь Донецької області, до Відповідача 2, Закритого акціонерного товариства „Фінансово-промисловий Альянс”, м.Донецьк, припинити.

3.У судовому засіданні 27.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Іванченкова О.М.

Повний текст рішення буде складено та підписано 31.12.2010р