Вирок № 136526680, 14.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/484/26

1-кп/583/182/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202520460000528 від 23.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.1 ст.286 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі по вул. Сумська м. Охтирка, Сумської області ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом легковим автомобілем KIA FORTE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнившись у безпечності виконання маневру повороту до вул. Київська м. Охтирка внаслідок кримінально протиправної недбалості, знехтувавши безпекою дорожнього руху, своєчасно не створив умов для безпечного проїзду нерегульованого перехрестя, а саме діючи всупереч вимогам п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу велосипедисту, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_7 , який на той момент рухався по вул. Сумській, у результаті чого потерпілий водій велосипеду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного косо вертикального перелому вертлюжної западини на всьому протязі зі зміщенням уламків в порожнину тазу. Зазначене тілесне ушкодження за тривалістю розладу здоров`я у відповідності до пунктів 2.2.1в, 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, так як спричинило тривалий розлад здоров`я.

Водій автомобіля KIA FORTE, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1,16.11 та 16.3 Правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації водій транспортного засобу ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 .

У діях водія ОСОБА_3 встановлена невідповідність вимогам п.10.1, 16.11 та 16.3 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідність вимогам п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.05.2025 року зранку був у місті, йому зателефонувала дружина та повідомила, що внучка перебуває в реанімації, тому він був дуже схвильований. Близько 08 год 45 хв він рухався по дорозі з пл. Успенська в напрямку вул. Київська м. Охтирка на своєму автомобілі «КІА», велосипедист рухався по вул. Сумська, в напрямку пл. Успенська м. Охтирка. Потерпілого він побачив пізно, перед самим ударом, тому не міг вчасно загальмувати та попередити зіткнення. Місце пригоди він не залишав, самостійно викликав медичну допомогу. Він оплатив витрати на поховання у розмірі 22500 грн.

Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, ретельно дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 23.05.2025 року з фототаблицями до нього, згідно якого місцем огляду є територія проїзної частини автодороги (нерегульоване перехрестя) з виїздом з вул.Сумської на кругову дорогу пл.Успенської м.Охтирка та з виїздом з кругової дороги на вул.Київська, м.Охтирка. Дана дорога є асфальтно-бетонованою, рівною, без вибоїн та нерівностей. Проїзд даного перехрестя регулюється дорожніми знаками, де вул.Сумська з виїздом на круг являється головною дорогою. Виїзд з кругу обмежується дорожнім знаком дати дорогу. На момент огляду погода ясна, сонячна, опади відсутні. В ході огляду місця події виявлено до проїзній частині автомобіль KIA Forte, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який розташований передньою частиною в напрямку вул.Київська, м.Охтирка, виїздом з кругового руху. В даному автомобілі на момент огляду пошкоджено (деформовано) капот, передній бампер та мається нашарування фарби зеленого кольору в лівій частині переднього бамперу. На лівій стороні проїзної частини на тротуарі біля парку на площі Успенській лежить велосипед типу «Україна», зеленого кольору (жіночого типу), в якому деформовано колесо в праву сторону та на лівій стороні рами мається нашарування фарби синього кольору. Також на даному велосипеді деформована права педаль. На задньому багажнику велосипеда мається прикріплена металева корзина для багажу. В ході огляду місця події вилучено автомобіль KIA Forte, державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна» зеленого кольору (а.с.25-39).

Протоколом огляду місця події від 13.06.2025 року з фото таблицею до нього, згідно якого місцем огляду є травматологічне відділення КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня», за адресою вул. Петропавлівська,19 м. Охтирка, яке розташоване на третьому поверсі. В палаті №4 з лівого боку від входу на центральному ліжку проведено огляд трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правому плечі зафіксований медичний катетор, виявлені видимі тілесні ушкодження рана на лівому передпліччі, оброблена зеленкою, на лівому коліні з внутрішнього боку садно (а.с.47-49).

Висновком судово-медичної експертизи №180 від 16.06.2025 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала в результаті загострення хронічного захворювання серця, стенозуючого атеросклерозу коронарних артерій, що ускладнилося генералізованим тромбозом з тромбозом легеневої артерії, та розвитком гострої легенево-серцевої недостатності, яка є безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується гострим венозним повнокрів`ям внутрішніх органів, наявністю змішаного тромбу в правих відділах серця, який переходить в просвіт легеневого стовбура, наявністю атеросклеротичних бляшок в коронарних артеріях, що перекривають їх просвіт на 1/3 діаметра, наявністю сегментарного інфаркту правої легені, тотального некрозу тонкого кишківника, набряком легень, двостроннім гідротораксом (рідина в плевральній порожнині). При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: А) 1.Садна невизначеної форми по зовнішній поверхні правого передпліччя зі сторони променевої кістки в нижній третині, вкриті темно-коричневою кіркою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри, розміром до 0,5х0,8 см. 2.Лінійний синець по зовнішній поверхні правої кисті, розміром 4х5 см, синюшно-фіолетового кольору.3.Садно неправильної прямокутної форми по внутрішній поверхні правої гомілки, розміром 1,2х2,5 см, вкрите світло-коричневою кіркою, розташованою вище рівня навколишньої шкіри. Садно розташоване на фоні синця буро-фіолетового кольору. 4. Синець округлої форми в області зовнішньої кісточки правої гомілки синюшно-багрового кольору. 5. Множинні синці по зовнішній поверхні лівої стопи, розміром до 2х3 см, буро-синюшного кольору. 6. По зовнішній поверхні лівого передпліччя лінійна рана, шви зняті, довжиною 7 см, в стадії рубцювання, оброблена розчином діамантового зеленого. Множинні синці по зовнішній поверхні лівої кисті, розміром 2х2 см, багряно-фіолетового кольору. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Б)лінійний косо вертикальний перелом вертлюжної западини на всьому протязі зі зміщенням уламків в порожнину тазу. Дане тілесне ушкодження має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер. Синці утворилися по механізму удару або стискання. Садна утворилися по механізму ковзання-тертя. Дані тілесні ушкодження утворилися більше 3-5 днів до настання смерті, що підтверджується кольором синців, станом поверхні саден, наявністю лінії перелому. В) В проекції обох виростків правого стегна по одній округлій рані від спиці Ілізарова. По зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині (в проекції великого вертлюга лінійна вертикально розташована рана, розміром 1х0,2 см, кіркою не вкрита, з підсохлим дном темно-червоного кольору). Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок медичних маніпуляцій, скелетного витяжіння. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 не виявлений етиловий спирт. (а.с.53-55).

Висновком експерта (експертиза за матеріалами справи №46/2025) від 17.12.2025, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є гостра серцево-судинна недостатність, яка розвинулася внаслідок загострення хронічного захворювання серця та судин, у вигляді: стенозуючого атеросклерозу коронарних артерій, які ускладнилися генералізованим тромбозом з тромбозом легеневої артерії; розповсюдженим атеросклерозом аорти. Це підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (виражене венозне повнокров`я внутрішніх органів, вінцеві артерії серці близько їх основи і далі по всій довжині з запненими стінками, просвіт їх вільний, внутрішня оболонка має множинні запнені атеросклеротичні бляшки, які звужують їх отвір на 1/3 діаметра, внутрішня поверхня аорти по всій її довжині жовтувата, блискуча, з множинними запненими атеросклеротичними бляшками, велика кількість змішаних тромбів у порожнинах серця та крупних судинах, змішаний тромб в правих відділах серці з переходом в просвіт легеневого стовбура, сегментарний інфаркт правої легені, набряк легень, наявність рідин в обох плевральних порожнинах, петлі тонкого кишківника на всьому протязі роздуті, брудно-сірого забарвлення з поверхні, стінка потовщена, брякла, незначна кількість рідини в черевній порожнині); даними судово-гістологічної експертизи ( дифузний атеросклероз; атеросклероз коронарних артерій; артеріонефросклероз; нерівномірне кровонаправлення судин внутрішніх органів (капілярно-венозне повнокров`я), порушення проникності судинної стінки та реологічних властивостей крові; в препараті «тромб із легеневої артерії» встановлено: змішаний тромб; тромбоемболія гілок легеневої артерії, набряк головного мозку та строми внутрішніх органів; морфологічні ознаки дисциркуляторної енцефалопатії, гостра гнійна пневмонія з вираженим судинним компонентом); даними медичної документації (клінічні дані та дані додаткових досліджень в динаміці). За клінічними, морфологічними (макроскопічними та мікроскопічними) даними у ОСОБА_7 об`єктивно підтверджене хронічне захворювання серцево-судинної системи, яке на фоні адекватного лікування призвело до розвитку ускладнень та настання смерті. Вікові зміни, вимушене положення, хронічні захворювання серцево-судинної системи, систематичне порушення рекомендацій лікаря, зумовили розвиток ускладнень генералізованого тромбозу з тромбозом легеневої артерії та настання смерті хворого. За клінічними, рентгенологічними даними ОСОБА_7 спричинені дорожньо-транспортною пригодою 23.05.2025 року тілесні ушкодження: скалковий внутрішньо-суглобовий перелом вертлюжної впадини справа з помірним зміщенням головки стегна. Рвана рана лівого передпліччя 10,0х1,5х2,0 см. За судово-медичними даними, при проведенні експертизи трупа 16.06.2025 виявлені тілесні ушкодження: садна зовнішньої поверхні правого передпліччя зі сторони променевої кістки в нижній третині та внутрішній поверхні правої гомілки; синці зовнішньої поверхні правої кисті, ділянки зовнішньої кісточки правої гомілки; зовнішній поверхні лівої стопи. Травма тазу у ОСОБА_7 має ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень («п.2.2.1. а/ відсутність небезпеки для життя, б/ відсутність наслідків, що викладені в п.2.1.1. цих Правил; в/ тривалий розлад здоров`я» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України 07.01.1995 року); рана, садна та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Таким чином, безпосередньо отримані в наслідок ДТП 23.05.2025 року тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не є причиною його смерті. Наявні у потерпілого вікові зміни, хронічні захворювання, в клінічному перебігу могли призвести до розвитку тромбоемболії та настання смерті і без отримання травми. Враховуючи морфологічні (макроскопічні та мікроскопічні)дані, вікові зміни, смерть ОСОБА_7 не знаходиться в прямому причинному зв`язку з травмами, отриманими в ДТП від 23.05.2025 року. Однак, не можна категорично виключати, що травма тазу (вимушене положення, порушення режиму фіксації, відмова від їжі), могла побічно вплинути на загострення хронічних захворювань. Медична допомога ОСОБА_7 надана своєчасно та в повному обсязі. Лікування отриманої в ДТП травми під час перебування в КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» надавалося хворому в урахуванням вікових змін, супутньої хронічної патології. Хворий доставлений в медзаклад бригадою Е9Ш0 МД через 15 хв після ДТП. При поступленні оглянутий лікарем, призначене необхідне обстеження та лікування. Виконано КТ тазу 23.05.2025, рентгенографію тазу, УЗД, ОЧП, ЕКГ, лабораторні дослідження в динаміці. Накладено СПСВ за вертлюгт та виростки правого стегна, проведено хірургічну обробку ран. Враховуючи характер травм, вік хворого та наявність хронічних серцево-судинних захворювань, з першого дня призначено антитромботичну, знеболюючу, інфузійну терапію, відповідно до стану хворого, лабораторних показників у динаміці та розвитку ускладнень, хворому проводилася корекція лікування (антибактеріальні, кардіологічні, проти нудотні, муколітичні, антитромболітичні, знеболюючі препарати). Згідно записів щоденників огляду лікаря, хворий постійно змінював рекомендоване положення тіла, відмовлявся від їжі. При погіршенні стану 09.06.2025 року хворий оглянутий лікарями терапевтом, хірургом, анестезіологом, проведена корекція лікування (в тому числі і антитромотичних засобів(додано гепарін). Хворий переведений у відділення інтенсивної терапії, де знаходився під постійним спостереженням та отримував адекватне лікування, незважаючи на яке стан погіршувався, 13.06.2025 о 11.30 год при вкрай важкому стані хворого розпочаті реанімаційні заходи (ЗМС+ШВЛ+в/в адреналін), які успіху не мали і о 12 год констатовано біологічну смерть (а.с.56-73).

Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 30.05.2025, згідно якого проведено огляд компакт-диску для лазерних систем зчитування та наявної на ньому інформації, наданої 30.05.2025 у порядку ст.93 КПК України, з камер вуличного відео спостереження, що встановлені на перехресті вул. Київської та вул. Сумської поблизу площі Успенської м. Охтирка, Сумської області, яка мала місце 23.05.2025 року. При відкритті першого файлу зафіксована дорожня обстановка проїзної частини, яка розташована по площі Успенській в м. Охтирка. На 13 сек. відеозапису у лівій центральній частині кадру з`являється автомобіль синього кольору (в ході досудового розслідування встановлено, що даний автомобіль КІА, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ). На 16 сек. відеозапису у верхній частині кадру автомобіль КІА синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухається в напрямку перехрестя вул. Сумська та вул.Київська. На 20 сек. відеозапису у правій верхній частині кадру автомобіль КІА синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухається в напрямку вул.Київська, в цей час у правій верхній частині кадру з`являється велосипедист, який рухається головній дорозі вул.Сумська в напрямку площі Успенської (в ході досудового розслідування встановлено, що даний велосипедист ОСОБА_7 ). На 21 сек. відеозапису у правій верхній частині карду автомобіль КІА синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в напрямку вул.Київської не надає перевагу велосипедисту, який рухався по головній дорозі та відбувається зіткнення. При відкритті другого файлу зафіксована дорожня обстановка проїзної частини, яка розташована на перехресті вул.Сумська та вул. Київська м.Охтирка. На 27 сек відеозапису у верхній частині кадру з`являється велосипедист (в ході досудового розслідування встановлено, що даний велосипедист ОСОБА_7 ). На 40 сек. відеозапису у верхній центральній частині кадру велосипедист ОСОБА_7 рухається в напрямку площі Успенської по головній дорозі вул. Сумська. На 45 сек. відеозапису у лівій центральній частині кадру з`являється автомобіль КІА синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед переднім габаритом якого з`являється у повітрі велосипед та відлітають уламки. На 46 сек відеозапису у лівій центральній частині кадру можна спостерігати кінцеве положення автомобіля КІА синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда після зіткнення (а.с. 80-88).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2025 року, згідно якого у приміщенні Охтирської центральної районної лікарні за адресою вул. Петропавлівська, 15 м.Охтирка, на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду № 583/2216/25, 1-кс/583/924/25 виявлено та вилучено картку стаціонарного хворого ОСОБА_7 (а.с.92).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , згідно якого останній за адресою пл.Успенська м.Охтирка зазначив, що 23.05.2025 року рухаючись на своєму транспортному засобі КІА синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з пл.Успенської в напрямку вул.Київська, не надав переваги в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі. Рухався зі швидкістю 30 км/год. До зіткнення гальмування не застосовував, оскільки до моменту зіткнення велосипедиста не бачив. Вказав, що місце зіткнення розташоване на відстані 8,5 м від умовної лінії правого краю проїзної частини та 11,3 м від умовного перпендикуляру (проекції) електроопори та 14,4 м від умовного краю проїзної частини. На час первинного контакту автомобіля з велосипедом передня частина переднього крила велосипеда була на рівні лівого габариту автомобіля. Після зіткнення велосипед в лежачому положенні розташувався перед автомобілем і до моменту огляду його перемістили на узбіччя. (а.с.94-102).

Висновком експерта №1223 від 11.08.2025 року за результатами проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, згідно якого на момент експертного огляду, рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_2 у працездатному стані. До моменту дорожньо-транспортної пригоди, і на момент експертного огляду, рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані. До моменту дорожньо-транспортної пригоди огляду, рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані. Відповідно до дорожньо-транспортної пригоди не було технічних несправностей, як б могли бути причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.103-111).

Висновком експерта №1224 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого враховуючи слідові картину місця дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованої на схемі ДТП від 23.05.2025, місце зіткнення автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_1 та велосипеду типу «Україна» розташоване на перехресті площі Успенської та вулю Київська, перед зафіксованою осипом пластику, тобто в повздовжній площині на відстані не далі ніж 11,3 м від умовної лінії орієнтиру, обраного при огляді місця події, більш точніше визначити місце зіткнення як геометричну точку, експерту не видається за можливе, за відсутністю достатніх інформативних ознак (а.с.112-114).

Висновком судової автотехнічної експертизи № 214 від 07.08.2025 року, згідно якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1,16.11,16.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобілю «КІА» мав технічну можливість попередити зіткнення. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «КІА» вбачається невідповідність вимогам п.10.1, 16.11,16.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Велосипедист в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації велосипедист не мав технічної можливості попередити зіткнення. З технічної точки зору в діях велосипедиста не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с.118-121).

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №30 від 23.05.2025 року, згідно якого ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 не виявлено (а.с.126).

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, так і іншими особами.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, після ДТП надав необхідну допомогу потерпілому, повністю визнав свою провину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є особою пенсійного віку, добровільно сплатив потерпілому кошти в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 22500 грн.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, скоєне ним кримінальне правопорушення має необережний характер, він є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно сплатив кошти потерпілому в рахунок відшкодування шкоди. Також суд враховує досудову доповідь Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.

З урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, який є пенсіонером, суд приходить до висновку про призначення основного покарання в межах мінімального розміру у виді штрафу, визначеного в санкції статті, яке буде пропорційним, адекватним, справедливим і достатнім.

Що стосується призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд дійшов наступного висновку.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який як вже вище зазначалося,повністю визнав свою провину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, добровільно надав потерпілому невідкладну допомогу, викликав медичну допомогу, добровільно сплатив кошти в рахунок відшкодування шкоди потерпілому, скоєне ним кримінальне правопорушення має необережний характер, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає можливим не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, застосувавши ст. 69 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2025 року (а.с.43).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000 грн в доход держави, із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

1) автомобіль KIA Forte, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 21.06.2024 ТСЦ5943, власник ОСОБА_3 , який зберігається на штраф майданчику №2 СЗ ГУНП в Сумській області за адресою вул.Армійська,1 м.Охтирка, Сумської області повернути власнику ОСОБА_3 , скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2025 року.

2) велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який зберігається на штраф майданчику №2 СЗ ГУНП в Сумській області за адресою вул.Армійська,1 м.Охтирка, Сумської області повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 16115,04 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1