Ухвала суду № 136525970, 11.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9783/25

Провадження №: 1-кс/752/223/26

У Х В А Л А

про арешт майна

11 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12025100000000512 від 17.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України,

встановив:

засобами поштового зв`язку 19.12.2025 прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000512 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209-1, ч. 3 ст. 362 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від спілки громадських організацій України «Народна Рада» вих.№ 322 від 10.04.2025, в якій зазначено, що на території міста Києва діє злочинна група у складі службових осіб комунальних підприємств підпорядкованих Київській міській державній адміністрації та керівників приватних суб`єктів господарювання, які запровадили механізм розкрадання бюджетних коштів і отримання неправомірної вигоди від учасників конкурсних торгів під час проведення конкурсних закупівель та виконання цільових бюджетних програм з подальшою їх легалізацією через мережу підконтрольних та таких, що мають ознаки фіктивності приватних суб`єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців.

Зокрема, члени злочинної групи залучили до розкрадання та легалізації бюджетних коштів ряд службових осіб банківських установ, які в свою чергу за грошову винагороду, всупереч чинному законодавству та банківським інструкціям, здійснюють відкриття рахунків товариствам з ознаками фіктивності та фізичним особам-підприємцям без проведення відповідних перевірок, за відсутності повного переліку необхідних документів, в не робочі дні та шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.

Згідно матеріалів виконання доручення від управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вих. № 50758-2025 від 30.04.2025) встановлено, що у період з 12.04.2024 по 06.11.2024 у відділеннях АТ «Ощадбанк» № 10026/016 та № 10026/0540 відкрито рахунки 41 суб`єкту господарювання, між яким прослідковується пов`язаність. Клієнти здійснюють регулярні перерахування коштів між рахунками даних підприємств, керівниками/кінцевими бенефіціарними власниками яких є одні й ті ж фізичні особи, використовуються одні й ті ж самі IP-адреси (Інтернет Протокол) для проведення фінансових операцій, здійснюються перерахування значних, округлих сум в адреси одних й тих же контрагентів, фінансові операції мають ознаки безтоварних.

Встановлено, що за сприяння та безпосередньої участі головного економіста служби відділення № 10026/016 ОСОБА_5 у період з травня по листопад 2024 року відкривались рахунки 31 суб`єкту господарювання, без фізичної присутності їх представника у відділенні банку, а саме: ТОВ «Вудексгроу компані» (код ЄДРПОУ 45495498), ТОВ «Грейспрайм Юа» (код ЄДРПОУ 45556801), ТОВ «Оптова компанія Лінк торг» (код ЄДРПОУ 42185806), ТОВ «Будкомплект-09» (код ЄДРПОУ 45260535), ТОВ «Артур торг плюс» (код ЄДРПОУ 42152739), ТОВ «ТД Промислова запчастина» (код ЄДРПОУ 43892251), ТОВ «Сансет медіа продакшн» (код ЄДРПОУ 44170550), ТОВ «Агро Сейлл» (код ЄДРПОУ 45355668), ТОВ «Сафрон» (код ЄДРПОУ 45407878), ТОВ «Несент стрім» (код ЄДРПОУ 45463953), ТОВ «Агро фарм трейдінг» (код ЄДРПОУ 42987415), ТОВ «Індастр роб» (код ЄДРПОУ 43325379), ТОВ «Варта-2020» (код ЄДРПОУ 43842457), ТОВ «Бізнес квантум» (код ЄДРПОУ 31350759), ТОВ «ТД «Севен тайм» (код ЄДРПОУ 41234019), ТОВ «ТД Промторг» (код ЄДРПОУ 41818328), ТОВ «Смарт софтваре компані» (код ЄДРПОУ 42987258), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_14 ).

ОСОБА_5 у неробочий час та за межами установи банку отримувались та/або надсилались на його особисту електронну пошту пакети документів, після чого, останній частину документів передавав керівнику з ММСБ ТВБВ № 10026/016 ОСОБА_20 , на підставі яких ОСОБА_5 та ОСОБА_20 здійснювались відкриття рахунків, підготовка пакетів документів для подання його до БЕК-офісу і завантаження до програмного забезпечення Центральний електронний архів. Окрім цього, при підписанні договорів банківського обслуговування ОСОБА_5 та ОСОБА_20 не надавався повний пакет документів, а лише заява на відкриття рахунку та договір банківського обслуговування для перевірки керуючому ТВБВ № НОМЕР_15 ОСОБА_21 , а за її відсутності заступнику керуючого з роздрібного бізнесу ТВБВ № 10026/016 ОСОБА_22 .

Також встановлено, що керівником з ММСБ ТВБВ № 10026/0540 ОСОБА_23 у період з квітня по жовтень 2024 року відкрито рахунки 10 юридичним особам, а саме: ТОВ «Продторгмакс» (код ЄДРПОУ 45611584), ТОВ «Медтех-Про» (код ЄДРПОУ 45425991), ТОВ «Лавлекс Медіа» (код ЄДРПОУ 45463712), ТОВ «Хоттеллайф» (код ЄДРПОУ 45503592), ТОВ «Будексперт України» (код ЄДРПОУ 44809557), ПП «Консалтінфо» (код ЄДРПОУ 36566809), ТОВ «Інфотех Консалтинг» (код ЄДРПОУ 45628488), ТОВ «Гералайф» (код ЄДРПОУ 45493642), ТОВ «Міт-Текс» (код ЄДРПОУ 45502227), ТОВ «Регістрейд» (код ЄДРПОУ 43973906).

При підписанні договорів банківського обслуговування, ОСОБА_24 не надавався повний пакет документів для перевірки керуючому ТВВ № 10026/0540 ОСОБА_25 , та керуючому ТВБВ 10026/0540 ОСОБА_26 , а лише заява на відкриття рахунку та договір банківського обслуговування. Окрім цього, інформація яка повинна була заповнюватися клієнтами банку, вносилась безпосередньо ОСОБА_23 , яка не відповідала дійсності або не в повній мірі та за прикладом ОСОБА_5 , документи для реєстрації банківського рахунку отримував поза робочим часом за межами банку від сторонніх осіб.

В подальшому, здобуті незаконним шляхом бюджетні кошти, з метою їх легалізації переводять на рахунки вищевказаних товариств та фізичних осіб-підприємців, які в подальшому конвертуються у готівку та розподіляють між учасниками злочинної групи шляхом проведення безтоварних операцій між залученими підприємствами та шляхом укладання фіктивних правочинів на купівлю товарів, робіт та послуг.

За результатами проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання працівників АТ «Державний ощадний банк України» та інших осіб, згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено відомості щодо інших учасників скоєння злочину, які можуть бути причетні до надання послуг з легалізації грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а саме: ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2025 проведено обшук від 18.12.2025 за місцем проживання ОСОБА_27 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Iphone 17 Pro Max", imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 .

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаного мобільного телефону для забезпечення подальшого повного, всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Вказаний мобільний телефон буде використаний під час проведення експертиз, допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

18.12.2025 вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12025100000000512 від 17.04.2025, про що винесено відповідну постанову.

Наразі, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений під час обшуку мобільний телефон має значення для кримінального провадження і може бути використані як доказ, а також для з`ясування обставин при проведенні інших слідчих (процесуальних) дій.

Прокурор надіслав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Від власниці майна - ОСОБА_27 надійшли заперечення, в яких вона вказувала, що після вилучення майна слідчим не було подане клопотання про накладення арешту на майно у строки, передбачені ст. 171 КПК України. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасово вилучення майна під час обшуку слідчий або прокурор зобов`язані звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна не пізніше 48 годин після вилучення. У разі недотримання цього строку майно має бути негайно повернуто власнику. Фактично клопотання про арешт майна подане лише через значний проміжок часу після його вилучення, що свідчить про порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Крім того, мобільний телефон не є знаряддям кримінального правопорушення, не містить слідів злочину та не підлягає спеціальній конфіскації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Щодо строків звернення із клопотанням. 18.12.2025 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . На наступний день, 19.12.2025 засобами поштового зв`язку прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку. Таким чином було дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000512 від 17.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України.

18.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2025 за місцем проживання ОСОБА_27 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Iphone 17 Pro Max", imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 .

18.12.2025 вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12025100000000512 від 17.04.2025, про що винесено постанову.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучений під час обшуку мобільний телефон містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні доведено, що вилучений мобільний телефон може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

За таки обставин з метою збереження речових доказів, а такожзапобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження вилученого в ході обшуку майна, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні № 12025100000000512 від 17.04.2025, що виявлений та вилучений під час проведення обшуку 18.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки "Iphone 17 Pro Max", imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1