Рішення № 13652591, 18.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2011

Справа №5002-15/5638-2010

За позовом Приватного підприємства «Капітал-Авто» (97521, АР Крим, Сімферопольський район, с. Чайкине, вул. Заводська, 12; 95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 79; ЄДРПОУ 31685829)

До відповідача Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1; ЄДРПОУ 00153117)

Про стягнення 314 749,77 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Єремеєв О.О., представник, дов. №01 від 01.01.2008

Від відповідача – Любімова Я.В., представник, дов. № 1/7 від 04.01.2011

Обставини справи: Приватне підприємство «Капітал-Авто» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про стягнення 314 749,77 грн. заборгованості за договором поставки №1023 від 06.11.2009, у тому числі 7 238,14 грн. 3% річних, 22 514,75 грн. індексу інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав умови за договором поставки №1023 від 06.11.2009, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 284 996,88 грн., що стало причиною для звернення позивача з позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 7 238,14 грн. та 22 514,75 грн. індексу інфляції.

Ухвалою судді господарського суду АР Крим Петухової Н.С. від 23.11.2010 порушено провадження по справі №5002-9/5638-2010, справу призначена до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду АР Крим №362, у зв’язку із відпусткою судді господарського суду АР Крим Петухової Н.С., справа №5002-9/5638-2010 передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Іщенко І.А.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 30.11.2010 справа 5002-9/5638-2010 прийнята до провадження суддею Іщенко І.А. з привласненням №5002-15/5638-2010 та призначена до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, однак, на теперішній час товариство знаходиться у тяжкому фінансовому становище, у зв’язку із чим керівництво ДАТ «Чорноморнафтогаз» приймає міри по погашенню заборгованості перед позивачем.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2009 року між Приватним підприємством «Капітал-Авто» (постачальник) та Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» (покупець) укладено|ув'язнений| договір поставки №1023 від 06.11.2009 (далі – Договір, а.с.7).

Згідно пункту 1.1 Договору, постачальник зобов’язується передати (поставити) в установлений строк у власність покупця товар відповідно з Специфікацією №1 (а.с.12), яка є невід’ємною частиною даного договору, а покупець зобов’язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, які визначені договором.

Пункт 4.1 Договору вказує на те, що сума договору складає 311 618, 40 грн., у тому числі 51 936,40 грн. ПДВ.

Відповідно до пункту 4.2 Договору, оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 банківських днів після отримання товару та підписання акта прийому-передачі.

Акт приймання-передачі до договору №1023 був підписаний сторонами 25 листопада 2009 року.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків підписаних представниками обох сторін, станом на 01.11.2010 заборгованість відповідача перед позивачем становить 284 996,88 грн. (а.с.41).

Неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем в сумі 284 996,88 грн., що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків підтверджується факт невиконання відповідачем грошових зобов’язань у розмірі 284 996,88 грн. за договором №1023 від 06.11.2009, отже сума заборгованості у розмірі 284 996,88 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, відповідачем не надано.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 7 238,14 грн. та 22 514,75 грн. індексу інфляції.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспондуються зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 7 238,14 грн. та 22 514,75 грн. індексу інфляції підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1; ЄДРПОУ 00153117) на користь Приватного підприємства «Капітал-Авто» (97521, АР Крим, Сімферопольський район, с. Чайкине, вул. Заводська, 12; 95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 79; ЄДРПОУ 31685829) 284996,88 грн. основного боргу, 7238,14 грн. 3% річних, 22514,75 грн. індексу інфляції, 3147,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 20.01.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.