Ухвала суду № 136525504, 12.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17621/25

Провадження № 2/712/1688/26

12 травня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участі секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

представника відповідача адвоката Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 485777-КС-001 від 07.01.2024 року у розмірі 18 873,53 грн.

01 грудня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача. Витребувано у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (ЄДРПОУ: 14305909, Місце реєстрації: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 28.04.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

23 лютого 2026 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні вказувала, що відповідач не заперечує факту укладання кредитного договору та отримання кредиту. Зазначала, що відповідачем сплачувались кошти на виконання кредитного договору, однак позивач не зарахував вказані оплати на погашення тілу кредиту в порушення умов кредитного догвоору і це відповідно призвело до необгрунтованого нарахування відсотків.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Пояснення щодо відповідності умовам договору між сторонами заявленої до стягнення заборгованості підлягають витребуванню у позивача для цілей повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21).

Керуючись ст.43, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача пояснення щодо обставин справи:

- за який період виникла заявлена до стягнення сума боргу по відсоткам з обґрунтуванням на положення договору № 485777-КС-001 щодо застосування відсоткової ставки, періоду кредитування;

- чи сплачувались відповідачем кошти на виконання договору № 485777-КС-001, якщо так зазначити періоди та суми відповідних оплат і на погашення яких складових боргу вони враховані?

- чи здійснювалось після подачі позову погашення відповідачем боргу за договором №485777-КС-001?

- яким чином нараховувались відсотки по заборгованості за кредитним договором №485777-КС-001?

- чи приведена позивачем діяльність у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування» у редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року?

Строк надання відповіді встановити - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ