Постанова № 13652549, 26.01.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. № 32/542 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:Мирошниченка С.В.,

Барицької Т.Л.,

Жукової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуСпільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телекомюнікешен Компані"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р.

та на рішенняГосподарського суду міста Києва від 22.11.2010 р.

у справі№ 32/542 господарського суду міста Києва

за позовомКомпанії "Велосан Інвест Лімітед"

доСпільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телекомюнікешен Компані" (далі - Товариство) ;

Печерської районної у місті Києві державної адміністрації;

Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

третя особаКомпанія "Бовар Інвест Лімітед"

провизнання недійсними рішення, зобовязання вчинити дії за участю представників сторін:

позивачаНе зявилися, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином

відповідача-1

відповідачів-2,3Волинець О.В.,

Не зявилися, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином

третьої особиНе зявилися, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.11.2010 р. (суддя: Хрипун О.О.) позов Компанії "Велосан Інвест Лімітед" та позов Компанії "Бовар Інвест Лімітед" задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Відповідача-1, яке оформлене протоколом № 28/08-09 від 28.08.2009 р. Визнано недійсним в новій редакції Статут Відповідача-1, затверджений рішенням загальних зборів учасників Відповідача-1 (Протокол № 28/08-09) від 28.08.2009 р., зареєстрований Панковою О.Є., державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, 22.09.2009, № запису 10701050025003851. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Відповідача-1, прийняті після 28.08.2009, а саме: рішення загальних зборів (протокол №22/09/09) від 22.09.2009; рішення загальних зборів (протокол № 01/10) від 03.02.2010 р.; рішення загальних зборів (протокол № 06/10) від 10.06.2010; рішення загальних зборів (протокол № 05/10) від 10.06.2010.

Визнано недійсними Статути Відповідача-1 (нові редакції), затверджені рішеннями загальних зборів учасників Відповідача-1, прийнятими після 28.08.2009, а саме: Статут (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства (Протокол №22/09/09) від 22.09.2009, зареєстрований Панковою О.Є., держреєстратором Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, 29.09.2009, № 10701050026003851; Статут (нова редакція) Відповідача-1, затверджений рішенням загальних зборів учасників Відповідача-1 (Протокол № 01/10) від 03.02.2010 р., зареєстрований Іванюхою О.В., держреєстратором Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, 15.02.2010, № 10701050027003851.

Поновлено Компанію "Велосан Інвест Лімітед" у складі учасників Відповідача-1 з моменту виключення. Поновлено Компанію "Бовар Інвест Лімітед" у складі учасників Відповідача-1 з моменту виключення.

Зобов'язано Печерську районну у м.Києві державну адміністрацію (державного реєстратора) (код ЄДРПОУ 26077508), Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (державного реєстратора) (код ЄДРПОУ 37401206) вчинити наступні дії:

-скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів (Нова редакція Статуту) Відповідача-1, затверджених рішенням загальних зборів учасників товарситва від 28.08.2009, а саме: Статуту (нова редакція) Відповідача-1, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства (Протокол №28/08-09) від 28.08.2009 р., зареєстрованого Панковою О.Є.., державним реєстратором Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, 22.09.2009, № запису 1 070 105 0025 003851;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (Статутів (нові редакції) Відповідача-1 затверджених рішеннями загальних зборів учасників Відповідача-1, прийнятими після 28.08.2009, а саме:

1) Статуту (нова редакція) Товариства, затверджений рішенням загальних зборів учасників (Протокол № 22/09/09) від 22.09.2009 р., зареєстрованого Панковою О.Є., державним реєстратором Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, 29.09.2009, № запису 10701050026003851;

2) Статуту (нова редакція) Товариства, затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства (Протокол № 01/10) від 03.02.2010 р., зареєстрованого Іванюхою О.В., державним реєстратором Печерської районної у м.Києві державної адміністрації 15.02.2010, № запису 10701050027003851;

-скасувати всі реєстраційні дії (які були здійснені державними реєстраторами після 28.08.2009 шляхом внесення відповідних записів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Товариства), зазначені у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на бланках серії АД №№ 657791-657799 від 15.10.2010, а саме: запис 24 від 22.09.2009, № запису: 10701050025003851, назва реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; запис 25, 29.09.2009, № 10701050026003851, назва реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; запис 26, 15.02.2010, № 10701050027003851, назва реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; запис 27, дата проведення: 30.06.2010, № запису: 10701070028003851, назва реєстраційної дії: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; запис 28, дата проведення: 30.06.2010, № запису: 10701040029003851, назва реєстраційної дії: Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи, про що внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідні записи щодо скасування вищезазначених реєстраційних дій;

- поновити Компанію "Велосан Інвест Лімітед" у складі учасників Відповідача-1 з моменту виключення; поновити Компанію "Бовар Інвест Лімітед" у складі учасників Відповідача-1 з моменту виключення;

- повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення таких записів;

- анулювати на титульній сторінці Статуту (нова редакція) Відповідача-1, затвердженого рішенням загальних зборів учасників (Протокол № 25/10-07) від 25.10.2007 р. та зареєстрованого державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 29.10.2007 всі відмітки про проведення державної реєстрації змін до установчих документів, проставлені державним реєстратором після 29.10.2007, та вилучити з титульних сторінок: Статуту (нова редакція) Відповідача-1, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників Відповідача-1 (Протокол № 22/09/09) від 22.09.2009 р., зареєстрованого Панковою О.Є., державним реєстратором Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, 29.09.2009, № запису 10701050026003851, Статуту (нова редакція) Відповідача-1, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства (Протокол № 01/10) від 03.02.2010 р., зареєстрованого Іванюхою О.В., державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, 15.02.2010, № запису 10701050027003851, відмітки: "Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено".

В іншій частині позову провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р. (головуючий: Корсак В.А., Авдеєв П.В., Тищенко А.І.) рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням та постановою у даній справі, відповідач-1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (та доповненнями до касаційної скарги), в якій просив їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

У звязку з неявкою у судове засідання 26.01.2011 р. представників позивача та третьої особи та другого і третього відповідачів, представник спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтеренешенел Телекомюнікешен Компані" подав до суду клопотання у якому наполягав на розгляді касаційної скарги. В обгрунтування клопотання зазначив, що неявка у судове засідання представників сторін, які належним чином повідомлення про час і місце слухання справи не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, відкладення розгляду справи може призвести до порушення процесуального строку розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про обгрунтованість цього клопотання, оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду справи і не є підставою для відкладення розгляду справи.

Сторони, представники яких не зявилися у судове засідання, не повідомили суд про причину неявки. Клопотання про відкладення слухання справи не надалося.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, правильність застосування господарськими судами норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Суди попередніх інстанцій зясували, що до моменту проведення спірних загальних зборів учасників відповідача-1 у Компанії "Велосан Інвест Лімітед" була частка у статутному капіталі відповідача-1 24,9%, а у Компанії "Бовар Інвест Лімітед" 16,79%.

28.08.2009 р. відбулися загальні збори Товариства, на яких прийняті наступні рішення:

1. Вирішили надати згоду учасникам Товариства (ТОВ "Спецпроект-Перспектива", ТОВ "Спецпроект-Капітал" та ТОВ "Молпром-Агенство") на відступлення належних їм часток на користь Товариства "МАРОМЕ СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД".

2. З питання № 2 порядку денного: вирішили виключити зі складу учасників Товариства наступних учасників: ВЕЛОСАН ІНВЕСТ ЛІМІТЕД та БОВАР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД у звязку з тим, що дані учасники неналежним чином виконують обовязки та перешкоджають своїми діями досягненню цілей Товариства, та передати частку позивача в розмірі 24,9% (в грошовому виразі - 45256478,45 грн.), та частку БОВАР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД, в розмірі 16,79%, що в грошовому виразі становить 30516316,19 грн., на користь самого Товариства.

3. З питання № 3: вирішили затвердити розподіл часток учасників в статутному капіталі Товариства: Товариство "МАРОМЕ СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД" (58,31%), частка в розмірі 41,69% (в грошовому виразі - 75772794,64 грн.) належить Товариству, яке зобовязане реалізувати її іншим учасникам або третім особам у строк, що не перевищує одного року.

4. З четвертого питання порядку денного вирішили внести зміни до Статуту Товариства, виклавши його в новій редакції. Затвердити Статут Товариства в новій редакції.

5. З питання № 5: вирішили уповноважити директора Товариства або надати йому право уповноважити інших осіб підписати та подати всі необхідні документи для вчинення дій по державній реєстрації змін до установчих документів товариства, що повязані із зміною учасників Товариства, а також видати уповноваженим особам довіреності.

Як зазначено у Протоколі №28/08-09 від 28.08.2009 р., на загальних зборах учасників Відповідача-1 були присутні учасники, які в сукупності володіють 100% голосів, у тому числі: ВЕЛОСАН ІНВЕСТ ЛІМІТЕД - 24,9% статутного капіталу, в особі уповноваженого представника, який діє на підставі генеральної довіреності від 30.07.2009, та БОВАР ІНВЕСТ ЛІМІТЕД - 16,79% у статутному капіталі Товариства, в особі уповноваженого представника, який діє на підставі Генеральної довіреності від 30.07.2009.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закон) визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 61 Закону позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зробленими не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Господарські суди, прийшли до висновку про задоволення позову, зважаючи на відсутність кворуму на загальних зборах та на відсутність повідомлення учасників про їх проведення.

Факт відсутності 28.08.2009 р. на загальних зборах учасників Товариства представників Компанії "Велосан Інвест Лімітед" та Компанії "Бовар Інвест Лімітед" на думку місцевого та апеляційного господарського суду підтверджується наступними обставинами: поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які мали довіреність на представництво інтересів позивача та третьої особи, а також відсутністю їх підписів у протоколі загальних зборів учасників Товариства.

Суди попередніх інстанцій також зазначили, що відповідач-1 не підтвердив, що 28.08.2009 на загальних зборах учасників Товариства були присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вищий господарський суд України приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на наступне.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, визначений Законом, був дотриманий. Зокрема, учасники товариства були повідомленні про проведення загальних зборів 28.08.2009 р. належним чином. Як наголошує відповідач-1 про повідомлення позивача та третьої особи про скликання загальних зборів свідчить реєстр відправленої кореспонденції від 14.07.2009 р.

Водночас, у рішенні суду першої інстанції та постанові апеляційного господарського суду є посилання на те, що у протоколі загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 28.08.2009 р. зазначено про те, що на загальних зборах учасників Товариства приймають участь учасники, які володіють 100 % статутного капіталу.

Дійсно зі змісту протоколу вбачається, що на загальних зборах брали участь всі пять учасників Товариства, у тому числі позивач та третя особа, в особі уповноважених представників, які діяли на основі довіреності. Крім того, на спірних зборах були присутні генеральний директор Товариства та Товариство "МАРОМЕ СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД", в особі у повноваженого представника.

Висновок суду, що зазначені обставини не відповідають дійсності є передчасними, оскільки факт фальсифікації цього протоколу належними доказами не підтверджено. Таким доказом може бути, зокрема, вирок у кримінальній справі по факту фальсифікації протоколу загальних зборів учасників товариства від 28.08.2009 р.

Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (які долучені до матеріалів справи), в яких зазначається, що вони не брали участь у загальних зборах учасників Товариства 28.08.2009 р. не міститься відмітки, що вони попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань суду. Таким чином, ці пояснення не можна вважати такими, що спростовують відомості протоколу загальних зборів учасників товариства від 28.08.2009 р. щодо фактичної явки учасників сторін та наявності кворуму.

Водночас, у Законі України "Про господарські товариства" не передбачено вимоги щодо підписання протоколу загальних зборів усіма учасниками, які були присутніми на зборах. Протокол підписує лише голова та секретар зборів. Зазначену вимогу Товариством виконано, оскільки протокол підписано секретарем та головою зборів.

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що відсутність підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у протоколі загальних зборів є підтвердженням факту відсутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальних зборах учасників Товариства 28.08.2009р., адже вказані особи не були головою чи секретарем зборів, а відтак і не повинні були підписувати протокол.

Таким чином, твердження позивача, з яким погодилися суди попередніх інстанцій, про невідповідність змісту протоколу, фактичним обставинам справи і про відсутність на вказаних загальних зборах представників позивача та третьої особи, судом касаційної інстанції оцінюється критично через порушення правила належності та відповідності доказів. Ця обставина також спростовується доказами, які надані відповідачем-1.

Оскільки на спірних загальних зборах були присутні учасники, які володіють 100 % статутного фонду, вимога законодавства щодо наявності кворуму не була порушена.

З огляду на викладене, а також на те, що позивач не довів, що рішення, прийняті загальними зборами учасників Товариства 28.08.2009 р. не відповідають вимогам законодавства, відсутні правові підстави для визнання оспорюваних загальних зборів учасників Товариства недійсними.

Щодо інших позовних вимог, то вони є взаємоповязаними з викладеними вище позовними вимогами, а тому також не підлягають задоволенню, як необгрунтовані та незаконні.

Згідно ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справі лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

У разі, якщо встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмету доказування у справі зясовані судом першої та апеляційної інстанції з достатньою повнотою, але допущені помилки у застосуванні норм матеріального та процесуального права і в звязку з цим висновки судів попередніх інстанцій не відповідають цим обставинам, то касаційний суд, відповідно до п.2 ст. 1119 ГПК України приймає нове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує відсутність підстав для задоволення позову та вважає доводи касаційної скарги такими, що ґрунтуються на приписах чинного законодавства і заслуговують на увагу, а, отже, касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувані рішення суду першої інстанцій та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телекомюнікешен Компані" задовольнити.

Рішення господарського суду м. Києва від 22.11.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р. у справі № 32/542 скасувати.

Прийняти нове рішення. В позові компанії "Велосан Інвест Лімітед" та позові третьої особи із самостійними вимогами компанії "Бовар Інвест Лімітед" відмовити у повному обсязі.

Головуючий С. Мирошниченко

СуддіТ. Барицька

Л. Жукова