Ухвала суду № 136524951, 06.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1659/2026 Справа № 641/678/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Ананко І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кураксіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло уточнене клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази того, що на момент здійснення спірних операцій засоби автентифікації (телефон, SIM-карта, банківський додаток) перебували під фактичним контролем позивача. Докази того, що спірні операції були ініційовані та/або підтверджені саме позивачем; підтвердження того, що одноразові коди або інші засоби підтвердження були отримані та використані саме позивачем; пояснення, яким чином спірні операції могли бути ініційовані та підтверджені з пристроїв, що не належать клієнту і які він не контролює; дані, що підтверджують отримання та використання одноразових кодів позивачем; інформацію та журнали доступу до персональних і банківських даних позивача з боку працівників банку за період, що передує спірним операціям, з метою перевірки дотримання банком вимог щодо захисту банківської таємниці; повний опис механізму автентифікації, який застосовувався при здійсненні спірних операцій, із зазначенням: - етапів підтвердження; - необхідних факторів доступу (пароль, код, пристрій тощо); журнали (логи) доступу працівників банку до персональних та банківських даних позивача за період, що передує спірним операціям.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Зольнікова В.О. клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача Кураксіна О.І. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вказана інформація не зберіглася у зв`язку з витоком строку.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені в клопотанні документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що на момент здійснення спірних операцій засоби автентифікації (телефон, SIM-карта, банківський додаток) перебували під фактичним контролем ОСОБА_1 ; інформацію, що спірні операції були ініційовані та/або підтверджені саме позивачем ОСОБА_1 ; інформацію підтвердження того, що одноразові коди або інші засоби підтвердження були отримані та використані саме позивачем ОСОБА_1 ; інформацію про спірні операції, які могли бути ініційовані та підтверджені з пристроїв, що не належать клієнту і які він не контролює; дані, що підтверджують отримання та використання одноразових кодів позивачем ОСОБА_1 ; інформацію та журнали доступу до персональних і банківських даних позивача ОСОБА_1 з боку працівників банку за період, що передує спірним операціям; інформацію щодо механізму автентифікації, який застосовувався при здійсненні спірних операцій, із зазначенням: - етапів підтвердження; - необхідних факторів доступу (пароль, код, пристрій тощо); журнали (логи) доступу працівників банку до персональних та банківських даних позивача ОСОБА_1 за період, що передує спірним операціям.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду м. Харкова у строк до 25 травня 2026 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан