Ухвала суду № 136524525, 09.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4267/24

Провадження №2-во/405/23/26

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши заяву адвоката Проніна Ю.О., подану в інтересах позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РЕФОРМАТОР» про виправлення описки в ухвалі суду від 27 березня 2026 року за результатами розгляду зави про забезпечення позову по цивільній справі № 405/4267/24 за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РЕФОРМАТОР» до ОСОБА_1 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІРМА ІНГУША», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РЕФОРМАТОР» - адвокат Пронін Ю.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1119554 від 07 червня 2024 року ) в інтересах позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій просить зазначити в резулятивній частині ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 27.03.2026року, місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами, визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про виправлення описки в ухвалі суду, однак, нормами ст.183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, пунктами 1 - 5 частини 1 статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підстави заяви (клопотання, заперечення); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

В свою чергу, зазначених вимог представником заявника ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РЕФОРМАТОР» - адвокатом Проніним Ю.О. при подачі заяви не дотримано.

При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

З огляду на зазначене, заявник у поданій до суду заяві про виправлення описки не зазначив підстав щодо неможливості реалізації судового рішення у формі ухвали суду про забезпечення позову і які ускладнення виникають при його виконанні.

Крім того, за правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд звертає увагу на те, що належним доказом надіслання учасникам справи копії заяви з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Поряд з цим, до матеріалів заяви про виправлення описки в ухвалі суду не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема, іншій стороні у справі про витребування майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, є визначені процесуальним законом підстави для повернення заявнику заяви про виправлення описки в ухвалі суду без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не дотримані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, що зумовлює застосування судом наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Проніна Ю.О., подану в інтересах позивача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РЕФОРМАТОР» про виправлення описки в ухвалі суду від 27 березня 2026 року за результатами розгляду заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 405/4267/24 за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РЕФОРМАТОР» до ОСОБА_1 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІРМА ІНГУША», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна про витребування майна повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова