Ухвала суду № 136521227, 29.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10958/25

Провадження № 2/932/3669/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Леміщенко О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Маншиліна Д.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання експерта в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє адвокат Афанасьєв Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє адвокат Афанасьєв Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 року було призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

27 лютого 2026 року до канцелярії суду надійшло клопотання експерта № 333-26.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року провадження у справі було відновлено для вирішення клопотання експерта.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 17 березня 2026 року від представника відповідача надійшов лист із CD-R диском на якому містяться чіткі зображення пошкодженого автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідач в судове засіданні проведення експертизи підтримав, зазначив, що отримати документи на підтвердження вартості автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 15.11.2021 року не має можливості.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.ч.1-3 ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного проведення експертного дослідження клопотання експерта слід задовольнити частково та направити йому якісні копії фотозображень пошкодженого колісного транспортного засобу «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 в наслідок ДТП 15.11.2021 року (аркуш справи № 140).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 252, 254, 258-259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта у цивільній справі № 932/10958/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє адвокат Афанасьєв Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Надати експерту якісні зображення автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 в наслідок ДТП 15.11.2021 року для проведення експертизи, які містять на CD-R диску (а.с. № 140).

Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалу про часткове задоволення клопотання експерта, матеріали цивільної справи № 932/10958/25 та витребувані мателіари для продовження проведення призначеної судом товарознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 29 квітня 2026 року

Суддя О.О. Леміщенко