Рішення № 1365201, 24.12.2007, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

24 грудня 2007 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2007 року ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2з вимогою зобов'язати відповідача сплачувати аліменти в розмірі 200 грн. щомісяця на її утримання. Позивачка послалась на те, що є дочкою ОСОБА_2, і після досягнення повноліття продовжує навчання в Бердянському державному педагогічному університеті. У зв'язку з продовженням навчання ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги батька.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги по тих підставах, які викладені в позовній заяві, надала відповідні пояснення. При цьому позивачка додатково пояснила суду, що навчається на денному відділенні за контрактною формою, згідно контракту плата за один рік навчання становить 2340 грн., навчання виплат стипендії не передбачає. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 є працездатним, має земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, належну йому земельну частку (пай) передав в оренду, щорічно отримує орендну плату, розмір якої становить не менше 1400 грн.. За таких обставин позивачка ОСОБА_1 вважає відповідача таким, що може надавати їй матеріальну допомогу у зв'язку з навчанням.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала вимоги ОСОБА_1, надала відповідні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорював того факту, що його повнолітня дочка ОСОБА_1 у зв'язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, в тому числі, з його боку. Проте ОСОБА_2 пред'явлений до нього позов не визнав, посилаючись на те, що не має можливості надавати таку матеріальну допомогу. Відповідач зазначив, що на даний час не працює, з метою працевлаштування звернувся до центру зайнятості, будь-яких інших доходів, крім отримання щороку орендної плати за передачу в оренду належної йому земельної частки (паю), він не отримує. За станом здоров'я потребує щорічного лікування, у зв'язку з чим має певні витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала заперечення ОСОБА_2проти позову, надала відповідні пояснення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою відповідача ОСОБА_2(а.с.6).

ОСОБА_1 є студенткою другого курсу факультету підготовки вчителів початкових класів Бердянського державного педагогічного університету з терміном навчання з 01 вересня 2006 року по 30 червня 2010 року. Навчається на денному відділенні за контрактною формою, згідно контракту плата за один рік навчання становить 2340 грн., навчання виплат стипендії не передбачає (а.с.8,9).

Зазначені обставини сторони та їх представники в судовому засіданні визнали, тому вони не підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про об'єктивну потребу ОСОБА_1 в отриманні матеріальної допомоги з боку ОСОБА_2у зв'язку з продовженням навчання.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд врахував ступінь можливості відповідача ОСОБА_2надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці у зв'язку з її навчанням.

Так, ОСОБА_2 є працездатною особою, не працює, проте з метою працевлаштування та отримання статусу безробітного звернувся до центру зайнятості. Має земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, належну йому земельну частку (пай) передав в оренду, щорічно отримує орендну плату, розмір якої становить не менше 1400 грн. (а.с.17,18,35-36).

Зменшуючи розмір аліментів, суд врахував стан здоров'я відповідача ОСОБА_2, якому рекомендоване щорічне лікування (а.с.29-31). Разом з тим, відповідач не надав доказів про розмір витрат на лікування, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, рішення ухвалено на її користь, тому суд має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2в дохід держави судового збору в розмірі 51 гривні.

Крім того, суд у відповідності до ч.3 ст.81 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача в дохід держави витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи про стягнення аліментів, від яких позивачка ОСОБА_1 була звільнена при зверненні до суду.

Відповідно до „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, розмір витрат у справах позовного провадження з розгляду спору, що випливає з інших сімейних правовідносин, складає 7 грн. 50 коп..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.199 СК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Макіївка Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, грошові кошти в розмірі 60 (шістдесяти) гривень щомісячно, на час її навчання, до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 19 листопада 2007 року, в інший частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні (розрахунковий рахунок 31413537700153, відкритий в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676927, код платежу 22090100, одержувач платежу - місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (семи) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок (розрахунковий рахунок 31219259700152, відкритий в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676927, код платежу 22050000, одержувач платежу - Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області).

Рішення допускається до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: С.Ю.Скляр