Ухвала суду № 136519761, 13.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33676/25

Провадження № 6/686/332/26

УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мороза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

22.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2026 року в cправі №686/33676/25 за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка проживає у прифронтовій зоні, доглядає та виховує трьох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, незначний та нерегулярний дохід у вигляді виплат на дітей, у зв`язку з чим не має можливості одноразового погашення боргу, а тому просить розстрочити виконання судового рішення на 36 місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1500 грн., починаючи з місяця, наступного за місяцем відновлення регулярних соціальних виплат, або ж надати право розпочати виконання рішення суду через шість місяців з дня набрання законної сили ухвалою про розстрочку, з подальшою сплатою рівними частинами протягом 36 місяців.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року справу було призначено в судове засідання.

Заявниця та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2026 року у цивільній справі №686/33676/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 31.12.2024-100002905 від 31.12.2024 року в сумі 49500,00 грн., а також судовий збір у сумі 1823,71 грн.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідачкою додано копію посвідчення багатодітної сім`ї, посвідчення дитини з інвалідністю ОСОБА_2 , скріншоти з банківського додатку щодо зарахування виплат на картковий рахунок.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, щообставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 обґрунтовувала свою заяву скрутним матеріальним становищем та сімейними обставинами, при цьому вказані обставини вже існували на момент ухвалення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2026 року. Також в якості підстав для розстрочення виконання рішення ОСОБА_1 вказує нерегулярний та недостатній дохід, при цьому останньою не подано належних доказів, які б підтверджували зазначені обставини.

Окрім того, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тоді як відповідачка просить розстрочити виконання рішення на 36 місяців (три роки), що не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 18.03.2026 року у справі №686/33676/25 не містить будь-яких належних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання вказаного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачкою належними та достатніми доказами наявності виняткових обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, у зв`язку з чим на даний час відсутні передбачені законом обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-18, 76-82, 260, 261, 263-265, 353, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 18.03.2026 року у справі №686/33676/25 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2026 року.

Суддя: Сергій Стефанишин