Ухвала суду № 136519281, 12.05.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/141/20

Провадження № 1-кп/506/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року за №12020160350000024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого базову середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченогоч. 1 ст. 162 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

01.04.2026 року з Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року за №12020160350000024 відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно небезпечних діяньза ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду іншим складом суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа від 01.04.2026 року справа розподілена на суддю ОСОБА_1

06.04.2026 року прийняте рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1 з 27.04.2026 року по 08.05.2026 року перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд даного клопотання.

Крім того, ухвалою суду від 12.05.2026 року закрито провадження за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність, а також дії ОСОБА_3 по епізоду від 08.02.2020 року по замаху на викрадення майна у ОСОБА_6 , перекваліфіковані на ч.1 ст.162 КК України.

12.05.2026 року від потерпілої ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, так як будь-яких претензій до ОСОБА_3 вона не має.

Згідно клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру , вбачається, що ОСОБА_3 08.02.2020 року близько 16 години 00 хвилин проходив повз господарство ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та вирішив проникнути до будинку і викрасти майно. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день та час ОСОБА_3 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері зайшов до веранди житлового будинку звідки з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, намагався викрасти півлітрову скляну банку з тушкованою свининою вартістю 51 гривня та чоловічі черевики військового зразка 43 розміру бувші у вжитку вартістю 430 гривень, на загальну суму 481 гривню, чим намагався завдати ОСОБА_7 матеріальних збитків на зазначену суму, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі так як був виявлений на місці вчинення злочину господарем ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, особи, стосовно якої розглядається клопотання та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Дане кримінальне провадження не відноситься до категорії кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і не бажає подальшого його притягнення до відповідальності, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 350, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року за №12020160350000024, відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченогоч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Окнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1