Ухвала суду № 136518837, 14.05.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/151/26

Провадження № 2/684/209/2026

14 травня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача адвоката Куцоконя В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , третя особа Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Куцоконя В.В. звернувся до суду з позовом до Органу опіки і піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , третя особа Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, згідно якого просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши його батьком та виключивши відомості про батька ОСОБА_2 .

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

28 квітня 2026 року представник відповідача Органу опіки тапіклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачаОСОБА_2 , оскільки відповідачем у справі про визнання батьківства є особа, яка записана батьком дитини, а не Орган опіки та піклування, оскільки даний орган не порушував та не оспорював права, свободи та інтереси позивача. У даній справі Орган опіки та піклування може бути залучений до участі у справі як третя особа, або як законний представник дитини. Звертає увагу суду на те, що позивач у даній справі намагається штучно змінити підсудність справи, безпідставно вказуючи відповідачем Орган опіки та піклування, хоча у 2024 році вже звертався із позовом про визнання батьківства та справа була направлена до Богунського районного суду міста Житомира, однак позов залишено без розгляду через неявку позивача. Тому просить направити справу за підсудністю. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник позивача адвокат Куцоконь В.В. у підготовчому засіданні не заперечував відносно задоволення клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачаОСОБА_2 . Одночасно суду пояснив, що Орган опіки та піклування залучений до участі у справі для захисту прав дитини, однак фактично до нього позовних вимог не заявлено.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справі був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справі був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд іншому суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. (стаття 129 СК України).

Відповідно до висновку Верховного Суду, зазначеного у постанові від 08 березня 2023 року у справі №205/5698/21, частина перша статті 129 СК України стосується ситуації, за якої оспорити батьківство може чоловік, який вважає себе батьком дитини, а батьком дитини записаний інший чоловік. Тобто позивачем є чоловік, який вважає себе батьком дитини, а відповідачем чоловік, який записаний батьком дитини.

Так, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем чоловіка, який записаний батьком дитини ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради №10-10/1872/2026.

Одночасно іншим відповідачем позивачем було зазначено Органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Проте, як вбачається з поданого позову, позивачем було зазначено Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради, як відповідача, проте ні з змісту позовної заяви, ні з прохальної частини позовної заяви не вбачається, що позивачем ставляться будь-які вимоги до органу опіки та піклування як відповідача, який у даній категорії справ може бути залучений як третя особа. У підготовчому судовому засіданні представник позивача пояснив, що позовних вимог до органу опіки та піклування не заявлено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку позивачем проведено завідомо безпідставне залучення особи як відповідача з метою зміни підсудності справи, та враховуючи, що позов про визнання батьківства фактично пред`явлено до особи, яка записана батьком дитини - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1 , що за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Старосинявського районного суду Хмельницької області, справа підлягає передачі на розгляд іншого суду.

З урахуванням положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, за якими суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а також положень ч.5 ст.44 ЦПК України за якими суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, справа прийнята судом до свого провадження з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі судової справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 до Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, заслухавши думку представника позивача, який не заперечив відносно передачі справи за підсудністю, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства слід передати для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир. вул. Майдан Соборний,1.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства передати для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира (10014, м. Житомир. вул. Майдан Соборний,1).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Галиш І.Б.