Ухвала суду № 136518616, 13.05.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/332/26

Провадження № 1-кп/669/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12025244000001071 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 12025244000001071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням в порядку ст. 331 КПК України, в якому просив скасувати застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставодавцю внесену за обвинуваченого заставу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 66560 грн з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Зазначає, що 17 квітня 2026 року цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 внесла заставу в розмірі 66560 грн, після чого 20 квітня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

22 квітня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 було призвано до лав Збройних Сил України, де він на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

В зв`язку із зазначеними обставинами захисник вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, відпали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. Крім того, зазначив, що будь-яких доказів наявності підстав вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду, стороною обвинувачення не виявлено, на даний час останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування запобіжного заходу та повернення застави не заперечував, висловив свою позицію, що є всі матеріально-процесуальні підстави для задоволення поданого захисником клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні у розпорядженні головуючого судді матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 квітня 2026 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченому (на той час підозрюваному) ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14 червня 2026 року включно із правом внесення застави в розмірі 66560 грн.

17 квітня 2026 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, та останній 20 квітня 2026 року був звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, суд враховує те, що після надходження обвинувального акта до суду обвинуваченим ОСОБА_5 жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що було підтверджено в судовому засіданні та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас, суд вважає, що покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, є неможливим і недоцільним, оскільки останній на теперішній час проходить військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 22 квітня 2026 року № 3026 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01 травня 2026 року № 4/51.

Щодо задоволення клопотання в частині повернення застави, суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року в кримінальному провадженні № 12025244000001071 згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 17 квітня 2026 року № 1.623345215.1 заставу за обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 66560 грн було внесено на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області громадянкою ОСОБА_6 .

Враховуючи, що клопотання про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави підлягає до задоволення і під час розгляду кримінального провадження не встановлено даних про звернення застави в дохід держави, тому наявні підстави для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 201, 331, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) скасувати.

Заставу в розмірі 66560 гривень, що згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 17 квітня 2026 року № 1.623345215.1 (код квитанції: 8412-4518-6264-0463) внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2026 року в кримінальному провадженні № 12025244000001071, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7