Рішення № 136518359, 13.05.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/575/25

Провадження №2/605/79/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В. М.,

за участю секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки Луцишин Г.М. ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Підгаєцької міської ради про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи

30.12.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представницею - адвокаткою Луцишин Ганною Михайлівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000553 від 28 червня 2024 року, ордер на надання правової (правничої) допомоги серії ВО №1113877 від 13.08.2025), до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_4 , яка була одинокою особою, своєї сім`ї не мала, на час смерті проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначає, що доглядала за тіткою, а після її смерті здійснювала організацію її поховання, понесла пов`язані з цим витрати та вступила в управління спадковим майном.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), площею 4,10 в умовних кадастрових гектарах, що належало спадкодавиці на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0137436, місце розташування земельної частки (паю): с/с «Гетьманська воля», Мозолівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області.

Після звернення позивачки до нотаріуса, їй було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю оригінала сертифіката, який засвідчує право на земельну частку (пай), яке належало померлій, видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо.

Оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0137436 втрачений.

Позивачка стверджує, що вона і її рідна сестра ОСОБА_3 , яка є відповідачкою у справі, є племінницями померлої ОСОБА_4 . Інші спадкоємці, які би претендували на спадщину, відсутні.

Враховуючи викладене, позивачка змушена звертатися до суду з проханням визнати право власності на спадкове майно. Разом з тим просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовна заява була залишена без руху та представниці позивачки надано десятиденний строк для усунення недоліків позову. В тому числі роз`яснено, що зміст позовних вимог потребує уточнення.

15.01.2026, на виконання вимог вказаної ухвали суду, через систему «Електронний суд» від представниці позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків. Позовну заяву подано в новій, уточненій редакції, визначено відповідачем Підгаєцьку міську раду, а також долучено квитанцію №76 від 14.01.2026 про сплату судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою від 20.01.2026 позовну заяву, після виправлення недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначено на 24 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв.

13.02.2026 від відповідачки ОСОБА_3 через канцелярію суду поштовим зв`язком надійшла заява, в якій вона просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі у зв`язку з її похилим віком, заявлені позовні вимоги вона визнає в повному обсязі та не заперечує, щоб земельний пай тітки успадкувала її сестра - позивачка ОСОБА_1 . Додатково повідомила, що інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді 24.02.2026 підготовче судове засідання не проводилося і було відкладено на 19.03.2026 на 11 год. 00 хв.

18.03.2026 до суду від представниці позивачки, адвокатки Луцишин Г.М., через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмета позову, в якій, керуючись ст. 49 ЦПК України, вона просить змінити предмет позову, а саме: «визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, у вигляді права на земельну частку (пай), що згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0137436, виданого на підставі розпорядження Підгаєцької районної державної адміністрації №226 від 15 серпня 1996 року, належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До заяви долучено: докази відправлення заяви відповідачці 13.03.2026, квитанцію про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС - відповідачу Підгаєцькій міській раді, копію листа про оцінку земельної ділянки, відповідно до якої її вартість станом на 2026 рік становить 123052,25 грн.

19.03.2026, перед засіданням, суд отримав заяву від Підгаєцької міської ради, в якій просить цю справу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розглядати протягом усього періоду провадження без свого представника, при її вирішенні покладається на думку суду.

У підготовче судове засідання 19.03.2026 позивачка не з`явилася, однак її інтереси представляла адвокатка Луцишин Г.М. Відповідачі не з`явилися, раніше клопотали розгляд справи проводити без їх участі.

У судовому засіданні представниця позивачки обґрунтувала заяву про зміну предмету позову, просила її задовольнити. Разом з тим, у зв`язку із зміною позовної вимоги з такої, що мала немайновий характер, на таку, що має майновий характер, суд дійшов висновку про необхідність доплати судового збору, виходячи з грошової оцінки земельної ділянки (паю), а також встановлення процесуальних строків для подання учасниками справи заяв по суті зміненої вимоги.Представниця позивачки не заперечувала щодо відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 19.03.2026 заяву сторони позивачки про зміну предмета позову задоволено, підготовче судове засідання відкладене на 21 квітня 2026 року на 12 год. 30 хв.

20.03.2026 до суду від представниці позивачки, адвокатки Луцишин Г.М., через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, й зокрема на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2026 долучено платіжну інструкцію від 20.03.2026 про доплату судового збору.

27.03.2026 до суду від представника Підгаєцької міської ради, міського голови Ігоря Мерени, через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить цю справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Підгаєцької міської ради про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно за законом розглядати протягом усього періоду провадження без свого представника, при її вирішенні покладається на думку суду.

21.04.2026 сторони в судове засідання не з`явилися. В день судового засідання від представниці позивачки, адвокатки Луцишин Г.М. через канцелярію надійшла заява, в якій вона просить про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачки та її представника та зазначає про підтримання позивачкою позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, однак попередньо клопотала про розгляд справи без її участі, не заперечує, щоб земельний пай тітки успадкувала її сестра - позивачка ОСОБА_1 . Представник Підгаєцької міської ради також не з`явився, у раніше поданих заявах, просив розглядати справу у його відсутності.

Ухвалою від 21.04.2026 підготовче провадження у цій справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 13 травня 2026 року на 14 год. 00 хв.

13.05.2026 в судове засідання для розгляду справи по суті з`явилися позивачка ОСОБА_1 , її представниця, адвокатка Луцишин Г.М., відповідачка ОСОБА_3 . Представник Підгаєцької міської ради не з`явився, в попередньо поданій заяві клопотав розгляд справи проводити без його участі.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Пояснила, що її померла тітка ОСОБА_4 , приходиться сестрою її татові. Вона була одинокою, своєї сім`ї не мала, проживала в с. Мозолівка, де проживали і батьки позивачки, які допомагали і підтримували одиноку родичку. Коли батьків не стало, то опікуватися тіткою продовжили вони з сестрою. Систематично відвідували її, допомагали по господарству. Позивачка навіть хотіла забрати її до себе в Івано-Франківськ, але тітка не захотіла переїжджати. Коли тітка померла, позивачка взяла на себе витрати і клопоти щодо її поховання, вступила в управління спадковим майном, після того певний час їздила до садиби, упорядковувала територію, садила город. Згодом, коли перестала їздити, то будинок зруйнувався, а присадибну ділянку приватизували сусіди. Єдине спадкове майно, що залишилося після смерті тітки - це право на земельний пай, про який вона точно знає, що тітка його мала, бо довго працювала в колгоспі і селянській спілці. Однак тривалий час позивачка безуспішно намагалася віднайти сертифікат, навіть припускає, що сертифікат так і не видали тітці (фізично не отримала), бо на той час вона вже хворіла. Зараз це поле, де знаходиться пай, активно обробляється. Інших спадкоємців крім неї і її сестри більше нема, із заявами до нотаріуса ніхто не звертався.

Відповідачка в судовому засіданні підтвердила раніше заявлену позицію, що не заперечує, щоб земельний пай тітки успадкувала її сестра, тобто позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 лютого 2025 року, позивачка ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мозолівка Бережанського (на даний час Тернопільського) району Тернопільської області, її батьками записані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (арк.спр. 4 зв.).

Факт зміни дошлюбного прізвища заявниці підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим відділом ЗАГС виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 05 жовтня 1974 року про шлюб, згідно з яким ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 у будинку урочистих подій м. Івано-Франківська 05 жовтня 1974 року та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (арк.спр.5).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18 липня 2025 року, підтверджується, що батько позивачки, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мозолівка Підгаєцького району Тернопільської області(арк.спр.7).

Як зазначає позивачка, її батько був рідним братом спадкодавиці ОСОБА_4 . Факт родинних відносин між ними підтверджується архівною довідкою про народження вих.№Ш-50/04-11(1), виданою державним архівом Тернопільської області 11.11.2019, згідно з якою ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком зазначений ОСОБА_13 , син ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (дівоче прізвище ОСОБА_16 ), а матір`ю - ОСОБА_17 , дочка ОСОБА_18 і ОСОБА_19 (дівоче ОСОБА_20 ) (арк.спр.6) та архівною довідкою про народження вих.№Ш-50/04-11(2) виданою державним архівом Тернопільської області 11.11.2019, відповідно до якої ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьком також зазначений ОСОБА_13 , син ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (дівоче прізвище ОСОБА_16 ), а матір`ю - ОСОБА_17 , дочка ОСОБА_18 і ОСОБА_19 (дівоче ОСОБА_20 ) (арк.спр.5 зв.).

Враховуючи зазначене, позивачка ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_4 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим повторно відділом РАЦС Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області 23 квітня 2010 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернопіль (арк.спр. 6зв.). Як пояснила позивачка, вона перед смертю знаходилася в лікарні в м. Тернопіль. Місце реєстрації акту цивільного стану - Мозолівська сільська рада.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), площею 4,10 в умовних кадастрових гектарах, що належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0137436, місце розташування земельної частки (паю): с/с «Гетьманська воля», Мозолівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області, який був виданий на підставі розпорядження Підгаєцької районної державної адміністрації №226 від 15 серпня 1996 року та зареєстрований 22 серпня 1996 року під №41 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що підтверджується листами за підписом державного кадастрового реєстратора управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 03.04.2025 (арк.спр.10зв.) та 18.03.2026 (арк.спр.32).

Маючи намір оформити спадщину після смерті тітки, ОСОБА_1 звернулася до завідувача Підгаєцької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_21 , який в своєму листі завих №318/01-16 від 02.05.2025, повідомив, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа - оригінала сертифіката, який засвідчує право на земельну частку (пай), яке належало померлій. Тож нотаріус рекомендував визнати право власності на право на земельну частку (пай) у судовому порядку (арк.спр.9).

Також нотаріусом повідомлено, що за даними спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.05.2026 (арк.спр.8 зв.)

Про втрату правовстановлюючих документів, а саме сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ТР №0137436 на ім`я ОСОБА_4 свідчить публікація оголошення в газеті «Вільне життя», яке було розміщене за зверненням позивачки (арк.спр.9 зв. - 10).

Згідно з даними довідки №94 від 02.05.2025, виданої старостою Голгочанського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської областіОСОБА_4 була одинокою особою, своєї сім`ї не мала. Племінниця ОСОБА_1 доглядала її та здійснювала витрати на поховання (арк.спр.8).

Відповідно до наданої суду довідки №93 від 02.05.2025, виданої старостою Голгочанського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після її смерті в управління спадковим майном вступила ОСОБА_1 (арк.спр.7зв.)

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Предметом спору у цій справі є визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно за законом у вигляді права на земельну частку (пай), що згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР №0137436, виданим на підставі розпорядження Підгаєцької районної державної адміністрації №226 від 15 серпня 1996 року, належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За ч.6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведене, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. На цьому наголосив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом під час розгляду справи були досліджені надані заявником докази, їм надана оцінка.

Так, судом встановлено, що спадкове майно ОСОБА_4 складається з права на земельну частку (пай), площею 4,10 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. Право на земельну частку (пай) належало спадкодавиці на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0137436, який був виданий на підставі розпорядження Підгаєцької районної державної адміністрації №226 від 15 серпня 1996 року та зареєстрований 22 серпня 1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під №41.

Оскільки позивачка є племінницею ОСОБА_4 та спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після смерті тітки, однак спадкові права наземельну частку (пай) не оформила, то звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Підгаєцької державної нотаріальної контори. Через відсутність правовстановлюючого документу, а саме оригінала сертифіката серії ТР №0137436, який засвідчує право на земельну частку (пай), яке належало померлій, державний нотаріус В. Нискоклон відмовив у видачі свідоцтва (арк.спр.9).

Доказом втрати даного сертифіката, який засвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавиці ОСОБА_4 є оголошення в засобах масової інформації (арк.спр.9 зв. - 10).

В ході судового розгляду судом не здобуто даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 (крім відповідачки у цій справі, яка позов визнає), які б прийняли спадщину, чи претендували на майно, оскільки, за даними спадкового реєстру та за повідомленням державного нотаріуса, спадкова справа не заводилась (арк.спр.8 зв., 9).Відповідачка ОСОБА_3 претензій з приводу оформлення спадкових прав позивачкою не має, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, позовні вимоги визнала в повному обсязі і просила їх задовольнити (арк.спр.25). Представник Підгаєцької міської ради, у заяві про розгляд справи без його участі зазначив, що при її вирішенні покладається на думку суду (арк.спр.34).

На час смерті ОСОБА_4 проживала одна, своєї сім`ї у неї не було, рідний брат ОСОБА_22 , що був батьком позивачки, помер у 1987 році (арк.спр.7), помер також інший брат спадкодавиці ОСОБА_23 (який був одиноким і не мав своєї сім`ї) і сестра спадкодавиці ОСОБА_24 (яка жила у м.Львові). Позивачка є спадкоємицею майна померлої як племінниця і особа, яка вступила в управління спадковим майном після смерті тітки ОСОБА_4 , оскільки доглядала за тіткою, а після її смерті здійснювала організацію її поховання та понесла пов`язані з цим витрати, що підтверджується довідками, виданими старостою Голгочанського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської областіГалиною Щербій, які є в матеріалах справи.

Крім позивачки, ніхто більше на спадщину не претендує, заяв до нотаріуса не подавав. Отже, з матеріалів справи судом не встановлено існування на даний час будь-якого спору про право на спадщину.

Таким чином, позивачка, яка вступила в управління спадковим майном після смерті тітки ОСОБА_4 набула права власності на належне їй спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) площею 4,10 в умовних кадастрових гектарах в с. Мозолівка Тернопільського району Тернопільської області.

Позовні вимоги позивачки ніким не оспорюються і не спростовуються, в тому числі відповідачкою,мають для позивачки юридичне значення, оскільки в позасудовому порядку прийняти і оформити спадщину їй не вдалося.

Вимоги позивачки є законними, обґрунтованими та підтвердженими письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості. Оцінивши докази, їх належність, допустимість, достовірність,встановлені судом обставини знайшли своє підтвердження в повному обсязі, тож суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то вимогу про стягнення з відповідачки суми сплаченого судового збору позивачка не заявляла, тому суд залишає їх за позивачкою.

На підставі ст. ст. 15, 16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1268, 1270, 1273, 1296-1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 49, 76-81, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Підгаєцької міської ради про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що складається з права на земельну частку (пай), що згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР №0137436, виданим на підставі розпорядження Підгаєцької районної державної адміністрації №226 від 15 серпня 1996 року, належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 .

Представниця позивача: Луцишин Ганна Михайлівна , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_8 .

Відповідач: Підгаєцька міська рада, код ЄДРПОУ 04058462, адреса: вул. Шевченка, буд. 39, м. Підгайці, Тернопільський район, Тернопільська область, 48000.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_9 .

Повний текст рішення суду складено і підписано 14 травня 2026 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК