Ухвала суду № 136518337, 14.05.2026, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/498/26

Провадження № 1-кс/602/160/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2026 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №12026211030000087 від 12.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулася слідчий СВ ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором у згаданому вище кримінальному провадженні, про арешт майна.

Слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом 200 гривень кожна, на загальну суму 5000,00 грн, а саме купюри: ЗГ7617810, БЛ3090253, Г37018736, АР6895828, БМ4886319, ВМ8051650, БУ0285664, ЕН0545536, Є36572828, ЄБ0385765. АМ0760472, АП2935547, ЄЕ8353589, БТ9765201, ВК6341253, БС6163540, ЕЕ2205027, ЯБ5593597, ЯБ5593596, АС9428915, ВП2814119, БЛ5554431, ЄН3199578, ВЛ1154159, БЛ5185310, які на праві власності належать ОСОБА_5 , 1970 р.н., жителю АДРЕСА_1 та залишити їх на зберіганні у ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

В судове засідання слідчий не прибула, попередньо подала заяву, у якій вона просить розгляд клопотання проводити за її відсутності.

У судове засідання не прибув власник майна ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак подав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття згаданих вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Зі змісту матеріалів клопотання слідує, що 12.05.2026 близько 09 год 40 хв ОСОБА_5 , 1970 р.н., житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 5000,00 гривень за знищення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, складених стосовно нього 11.05.2026.

Як вбачається із копії протоколу огляду місця події від 12.05.2026 проведено слідчим СВ ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 в приміщенні ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Ланівці, вул. Волинська, буд. 7, Кременецького району, в кімнаті для проведення слідчих (розшукових) дій, в папці на столі виявлено грошові кошти купюрами по 200 гривень в кількості 25 купюр на загальну суму 5 000,00 гривень, а саме: купюри ЗГ7617810, БЛ3090253, Г37018736, АР6895828, БМ4886319, ВМ8051650, БУ0285664, ЕН0545536, Є36572828, ЄБ0385765. АМ0760472, АП2935547, ЄЕ8353589, БТ9765201, ВК6341253, БС6163540, ЕЕ2205027, ЯБ5593597, ЯБ5593596, АС9428915, ВП2814119, БЛ5554431, ЄН3199578, ВЛ1154159, БЛ5185310 (а.с. 7-8).

Відомості по даному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026211030000087 від 12.05.2026 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується копією Витяга з ЄРДР від 13.05.2026, доданим до клопотання (а.с. 4).

Наведене вище також підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями: рапорта помічника чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 2770 від 12.05.2026 (а.с. 6), спеціальних жетонів поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 11-12), табеля працівників ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с. 13), відомостей про видачу та здавання службового обладнання працівникам ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с. 14), списку працівників ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, які перебували в наряді 11.05.2026 (а.с. 15).

Згідно з постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 12.05.2026, 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом 200 гривень кожна, на загальну суму 5 000,00 грн, а саме купюри: ЗГ7617810, БЛ3090253, Г37018736, АР6895828, БМ4886319, ВМ8051650, БУ0285664, ЕН0545536, Є36572828, ЄБ0385765. АМ0760472, АП2935547, ЄЕ8353589, БТ9765201, ВК6341253, БС6163540, ЕЕ2205027, ЯБ5593597, ЯБ5593596, АС9428915, ВП2814119, БЛ5554431, ЄН3199578, ВЛ1154159, БЛ5185310 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12026211030000087 в якості речових доказів, та постановлено передати їх на зберігання в банківську установу (а.с. 9).

Відповідно до положень ст. 167, 168, 208 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном та визнано органом досудового розслідування речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи із наведеного, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти купюрами по 200 гривень в кількості 25 купюр на загальну суму 5000,00 гривень, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, є знаряддям вчиненого правопорушення, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного майна та забезпечення проведення відповідних слідчих дій.

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Таким чином, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом 200 гривень кожна, на загальну суму 5 000,00 грн, а саме купюри: ЗГ7617810, БЛ3090253, Г37018736, АР6895828, БМ4886319, ВМ8051650, БУ0285664, ЕН0545536, Є36572828, ЄБ0385765. АМ0760472, АП2935547, ЄЕ8353589, БТ9765201, ВК6341253, БС6163540, ЕЕ2205027, ЯБ5593597, ЯБ5593596, АС9428915, ВП2814119, БЛ5554431, ЄН3199578, ВЛ1154159, БЛ5185310, які на праві власності належать ОСОБА_5 , 1970 р.н., жителю АДРЕСА_1 .

Залишити вказані речові докази на зберіганні ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_9