29.01.08
Справа № 15/674-07.
За
позовом: Приватного підприємства «Еллада-Трейд», смт. Васищеве, Харківський
район, Харківська область
До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми
Про
стягнення: 4780 грн. 27 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За
участю представників сторін:
Від
позивача: Канівець Н.М., довіреність №02/8 від 04.01.2008р., Філонов А.М. -
начальник служби безпеки, паспорт, серія НОМЕР_1, виданий Семенівським РВ УМВС
України в Чернігівській області від 12.01.1999р.
Від
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача
4780 грн. 27 коп. заборгованості, а саме: 4222 грн. 24 коп. боргу за
поставлений згідно накладних товар, 506 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 51
грн. 36 коп. - 3% річних.
Позивач в судове засідання подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог №33/8 від 15.01.2008р., в якій просить стягнути з відповідача 4615
грн. 60 коп. заборгованості, у тому числі: 4222 грн. 24 коп. боргу за
поставлений згідно накладних товар, 342 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 51
грн. 36 коп. - 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення
розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Відповідач відзив на позов не подав, в
засідання суду його представник не з'явився, від державного реєстратора
відповідь на запит щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та
його юридичної адреси до суду не надійшла. Тому відповідно до ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Відповідно
до видаткових накладних позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму
4832 грн. 40 коп., за яку відповідач розрахувався частково в сумі 610 грн. 16
коп.
Факт
отримання відповідачем продукції за накладними підтверджується матеріалами
справи, а саме видатковими та податковими накладними, прибутковими касовими
ордерами, які долучені до матеріалів справи.
Відповідач
за товар не розрахувався, тому згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України
позивач направив відповідачу претензію №177/7 від 11.07.2007р. з примірником
позовної заяви із вимогою погасити заборгованість по договору в семиденний
строк.
Представник
позивача пояснив, що відповідач на пред'явлені вимоги не відреагував, борг не
погасив. Тому, позивач був вимушений
звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Таким
чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача по
основному боргу склала 4222 грн. 24 коп.
Позивач в судове засідання подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог №33/8 від 15.01.2008р., в якій просить стягнути з відповідача 4615
грн. 60 коп. заборгованості, у тому числі: 4222 грн. 24 коп. боргу за
поставлений згідно накладних товар, 342 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 51
грн. 36 коп. - 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення
розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої
зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив
прострочення грошового зобов'язання.
Відповідно
до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на
лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідачем
не подано доказів сплати боргу, а також не подано аргументованих заперечень
щодо вимог позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є
обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527
Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Крім того, за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача, згідно заяви про
зменшення позовних вимог, 342 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 51 грн. 36 коп.
- 3% річних.
Статтею
625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів
не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги
стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та
підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
В
И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства «Еллада-Трейд»
(Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, б.
7, код 31977352) 4222 грн. 24 коп.
боргу, 342 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 51 грн. 36 коп. - 3% річних, 102
грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ О.Ю.Резниченко
Повний
текст рішення підписано 29.01.08 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1365166 ?
Документ № 1365166 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1365166 ?
Дата ухвалення - 29.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1365166 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1365166 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1365166, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1365166, Господарський суд Сумської області було прийнято 29.01.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 1365166 відноситься до справи № 15/674-07
Це рішення відноситься до справи № 15/674-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
