Ухвала суду № 136516458, 14.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3283/26

Провадження №2/463/1671/26

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

14 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101759137640236 від 29.09.2025 року у розмірі 22569.08 UAH грн. станом на 06.04.2026 року, яка складається з наступного: - 17754.67 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 4592.59 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. - 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. - 221.82 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею та судові витрати у розмірі 2662.4 грн. судового збору

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.04.2026 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Від представника позивача - Шкапенка Олександра Віталійовича 12.05.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі між сторонами у позасудовому порядку відбулося мирне врегулювання спору, так як відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги Позивача, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 14.05.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви представника позивача про закриття провадження у справі, між сторонами у позасудовому порядку відбулося мирне врегулювання спору, внаслідок чого відповідач виконав свої зобов`язання перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКЦЕНТ-БАНК" та погасив заборгованість, у зв`язку з чим відсутній предмет спору, а позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача про відмову від позову, подану до судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, та прийняти в судовому засіданні ухвалу про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенка Олександра Віталійовича від позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, рах. № НОМЕР_1 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, E-mail: Legal.Collect@a-bank.com.ua);

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя: Білоус Ю. Б.